Когда аграрные группы в США talk about
NAFTA они обычно фокусируют на продавать сельскохозяйственные
продукты к покупателям в Канаде и Мексике или сельскохозяйственным
продуктам входя в США от Канады и Мексики. Маленькая мысль
дается к торговле в поставках входного сигнала как удобрение,
нефтепродукта и оборудование. Хуторянин США не могли купить
обозначенные аграрные пестициды в Канаде для пользы на фермах США.
В декабре представителей last year growers зерна
Монтаны ассоциация была первым, котор нужно купить и принести к США
под "собственн-ispol6zu1te программой ввоз", котор вызванный
гербицид Далеко-Idet после того как он распределен llc Гошан
Компании Yuma, Аризоне.
Далеко-Idut (Avadex в Канаде) овсы управления одичалые
и будут "пилотным химикатом" ым компанией по мере того как конкретныа
исследования для ввозки под собственн-ispol6zuet программу ввоза,
которая позволяет ввозы хуторянином США который цели сразу для того
чтобы использовать продукт. Канада имеет подобную программу для
продуктов зарегистрированных США. Согласно свидетельствованию
James B Гуллифорд, помощника руководителя офиса США EPA
предохранения, пестицидов, и ядовитое вещество, к комитету земледелия
дома, sub-Committee на консервации, кредиту, сельскому развитию и
исследованию на 28 -го сентября last year, больше
продуктов должны быть готовы для программы к эта весны.
Это усилие к гармонизации регулировок пестицида между Канадой и
США водится рабочей группой NAFTA технически на пестицидах была
сформирована в 1996. Свой подкомитет на гармонизации
пестицида - ярлыки NAFTA делали много из работы выбора и
лопаткоулавливателя изыскивая входного сигнала stakeholder.
Подкомитет вклюает хуторянин от северного яруса положений США,
должностных лиц от министерств сельского хозяйства положения и
registrants пестицида от США EPA работают на
регламентационной гармонизации с 1993.
Собственн-ispol6zu1te программу ввоза будет только
недолгосрочной стратегией; долгосрочной стратегией будет ярлык
NAFTA отрегулировал бы пользу в обоих странах. EPA и
регламентирующее ведомство канадского управления бича уже работают с
registrants на ярлыках NAFTA для нескольких продуктов были ы
для ярлыков US/Canada.
Пока этим прогрессом будет большая весточка,
собственн-ispol6zu1te программу ввоза будет поистине только
недолгосрочным разрешением. Согласно свидетельствованию к
подкомитету земледелия дома ЧропЛифе америкой, torgova4a
ассоциация для изготовлений, раздатчиков и formulators химикатов
сохранности урожая, были 16.115 зарегистрированных продуктов
пестицида в США в 2004 содержа 1.015 активно ингридиентов.
Канада имела 5.274 зарегистрированных продукта пестицида
содержать 525 активно ингридиентов. Пока только малый
процент продуктов правоподобн быть использованным в земледелии и
неподвижный более малый номер будет самыми важными, номера все еще
слишком большие для собственн-ispol6zuht программу. Процесс
также общаться с и пользами нового изделие. С 1997,
EPA регистрировало 149 новых активно ингридиентов и
2.489 новых польз.
Укоренен интерес хуторянин и ranchers в перекрестной
торговле граници в пестицидах в просто домоводстве. Growers
в обоих странах смотрят через границу и видят что некоторые пестициды
более дешевы в другой стране. В виду того что они состязаются с
теми хуторянин в таких же рынках NAFTA и международныйа рынок,
они логически хотят доступ к продуктам более низкой цены.
Изучение 2003 университетом штата Северной Дакота оценило
что различия в ценах стоили хуторянин Северной Дакота над $20
миллионов в год, около 8.3 процента расходований пестицида в
2002. Это было уточнение изучения 2001 показало
дополнительные цены $24 миллиона в год. Изучение 2005
положило дополнительные цены на $41 миллион для growers
Северной Дакота. Изучение университета штата Монтаны от
2004 проанализировало данные по цены собранные в южном
alberta и северной Монтане для 12 аграрных химикатов.
Некоторые химикаты более низко были оценены в США, пока другие
были более низки в Канаде. Самой большой разницей был химикат
был более высок 56 процентами цены США. 8 химикатов имели
различия в ценах были 19 процентов к 30 процентов цены США.
Индустрия пестицида также имеет хозяйственный интерес в
регламентационной гармонизации. Увеличения в количестве данных и
сложности необходимы для зарегистрирования увеличивают цены для
изготовлений, и гармонизация которая уменьшает цены была бы
преимущества. Она смогла расширить рынки для продуктов путем
делать больше продуктов имеющейся к хуторянин в обоих странах.
Для того чтобы достигнуть более дальнеишей гармонизации,
CropLife америка верит что разницы в законах авторского права,
патента и товарного знака необходимо адресовать, также,как
безопасность потребителя, таможенные правила и обозначать. Эти
изменения были в состоянии сократить время от представления применений
к утверждению продукта, уменьшить дублирование сотрудничества
испытывать и увеличения среди регламентационных должностных лиц.
NAFTA не будет единственной trade реальностью адресуя
гармонизацию. Организация для экономическое сотрудничество и
развития (oecd) начатых стран стран имеет директивы
международного химиката испытывая, и организация еды и земледелия ООН
(FAO) начинала международныйа кодекс проведения на распределении
и пользе пестицидов.
Если NAFTA должно достигнуть свой полный потенциал
уменьшить ценаа производства, возможности рынка увеличения и улучшить
стандарт жить для граждан в всех 3 странах, то усилия как
гармонизация регулировок пестицида необходимо последовать насколько
возможно без infringing на суверенстве правительства каждой
страны. Гармонизация с Канадой вероятн сформировала бы основу
для гармонизации с Мексикой. Эти регулировки совместили с
усилиями oecd, FAO и другие интернациональнаяа бригада
смогли положить groundwork для работы с другими соучастниками
соглашения о свободной торговле США. Если США не могут
достигнуть гармонизацию регулировок на пестицидах с Канадой, то где
оба страны имеют so much в общем, будет меньшее упование
достижения согласований на подобных вопросах с другими странами.
trade 
