|
Afixado pelo decano Kleckner
|
|
Quinta-feira, 25 Outubro 2007 |
 "nós não podemos todos ser heróis," disse Rogers.
"alguém tem que sentar-se no freio e no clap enquanto vão
perto."
Eu seria feliz sentar-se no freio e no clap -- mas primeiramente
um herói tem que mostrar acima. Após ter lido um artigo sobre
os 2008 candidatos e etiquetas presidenciais do biotech-alimento
em DES Moines da última semana
registe, mim são preocupados agora que eu
posso ser dentro para uma espera longa.
O registo perguntou aos candidatos principais, como determinado
por sua popularidade votação-testada entre eleitores de Iowa, se
suportariam uma lei que requer etiquetas especiais para alimentos do
GM. Infelizmente, não único deles respondeu com a resposta
correta, que deve opôr etiquetas porque são completamente
desnecessárias.
Três das quatro democratas superiores disseram que estão no
favor das etiquetas: Hillary Clinton, John Edwards, e conta
Richardson. Único quem não o disse estava no favor era Barack
Obama, que não respondeu à pergunta.
No lado republicano, três fora de quatro disseram que não
tiveram "nenhuma posição" na edição: Rudy Giuliani, mitt
Romney, e Fred Thompson. O microfone Huckabee não respondeu.
Pôde-se dizer que "nenhuma posição" é melhor do que outright
a sustentação para etiquetas, nas terras de que sae quarto para a
possibilidade de oposição. Isso é verdadeiro, tanto quanto
vai -- mas não é suficientemente distante.
Eu estarei sentando-me no freio e estarei mantendo-me meu
aplauso até uma destas etapas dos políticos para diante e faço a
coisa direita.
As etiquetas de advertência para alimentos do biotech são uma
idéia muito má para uma razão simples: Não há nada advertir
de encontro.
Muitos americanos ainda não o realizam, mas comem o alimento do
GM apenas sobre cada dia. Têm-no feito por anos.
Atualmente, mais de 90 por cento dos soybeans e quase 80 por
cento do milho crescido nos estados unidos são modificados
genetically, de acordo com o departamento de agricultura.
Por agora, os americanos comeram trillions e trillions das
refeições que incluem componentes do GM. Não há um único
exemplo documentado de qualquer um assim muito como sneezing deles.
São perfeitamente seguros para o consumo humano.
O biotechnology é simplesmente meios de produção -- uma
técnica que permita que os fazendeiros cresçam mais alimento em
menos terra. (este traço tem a qualidade notável de ser bom
para o ambiente e saudável para a economia rural.) As
qualidades fundamentais do alimento não são essencialmente nenhum
diferente daquelas que são produzidas com semente convencional.
Nós não etiquetamos livros baseados sobre se seus autores são
right-handed ou canhoto porque nós sabemos não afeta a qualidade de
seu trabalho. O mesmo é verdadeiro com colheitas. Suas
sementes podem adquirir traços através da inovação convencional
produzir ou de biotech -- o resultado de fim é alimento seguro e
nutritious.
O problema com etiquetas não é meramente que fazem saber à
informação desnecessária, mas que levantam também suspeitas
needless. Por e grande, nos ESTADOS UNIDOS, nós etiquetamos
artigos quando pose uma ameaça potencial. Se nós começarmos
etiquetar produtos de alimento do GM, pode dar a povos uma razão
acreditar que têm algo temer dos investigadores que usam as
inovações as mais atrasadas ajudar alimentar o mundo.
Última semana, Ken Kamiya, um fazendeiro do papaya em Havaí,
DES visitado Moines para atender aos festivities do prêmio do
alimento do mundo. Explicou como o biotechnology conservou
papayas de uma doença que limpasse quase para fora dos fazendeiros do
papaya em seu estado. "sem biotechnology, não haveria nenhum
papayas em Havaí," disse.
Gostaria de exportar sua fruta para Japão, mas é concernido
que o governo golpeará etiquetas em o que cresce. "se você
tenta traduzir o alimento genetically modificado no japonês, sai como
' Godzilla '!"
Os misperceptions ridiculous são exatamente o que as activistas
do anti-biotech querem promover. "uma vez que esta se transforma
a lei da terra, [ companhias do alimento ] reformulate seus produtos,"
disse Anne Dietrich, diretor de um grupo chamado a campanha etiquetar
alimentos genetically projetados. "Iowa é o mais melhor lugar a
começar."
As táticas do scare são apropriadas para ghosts e os goblins
em Halloween, não para políticos em alimentos de Biotech do dia de
eleição sofrem demasiado de muitos bandidos. Necessitam alguns
heróis.
Decano Kleckner, um fazendeiro de Iowa, verdade das
cadeiras sobre o comércio & tecnologia www.truthabouttrade.org
 Adicione como favoritos (36) |  Cite este artigo em seu local | Vistas: 628
1.4.6 |
Da Notícia 
