Canadá vai para trás ao WTO de encontro aos programas
da fazenda de ESTADOS UNIDOS
Afixado por Ross Korves
Quinta-feira, 15 Novembro 2007
O anúncio recente pelo governo canadense que estão
pedindo um painel do estabelecimento da disputa de WTO em subsídios
agriculturais domésticos negocí-distorcendo de ESTADOS UNIDOS soa
como um registro quebrado, mas pode ser bom se o caso puser finalmente
ao descanso o argumento nunca terminando sobre a política da fazenda
de ESTADOS UNIDOS e a conformidade de WTO. Brasil fêz um
anúncio similar, e supõe-se que ambos os casos estarão segurados
pelo mesmo painel. Esta é uma luta sobre o passado e tem pouca
conexão às condições da política provável da fazenda e da
política de comércio de poucos anos seguintes.
Canadá reivindica que os ESTADOS UNIDOS excederam seu tampão
de $19.9 bilhões por o ano 1999 do marketing e de $19.1 bilhões por
anos subseqüentes para subsídios agriculturais domésticos
negocí-distorcendo, melhor sabe como a medida agregada da
sustentação (AMS) para a caixa ambarina, em 1999, em 2000, em 2001,
em 2002, em 2004 e em 2005. O ano de marketing 2003 é excluído
porque aquele era um ano com preços de mercado mais elevados, e os
pagamentos do governo eram significativamente mais baixos. De
outubro adiantado os ESTADOS UNIDOS tinham relatado oficialmente ao
WTO seu AMS por os anos 2002, 2003, 2004 e 2005 do marketing.
Por os seis anos na pergunta o AMS como relatado pelo governo de
ESTADOS UNIDOS estava abaixo do limite anual aplicável.
Ano
AMS Relatado
Ano
AMS Relatado
1999
$16.9 bilhões
2002
$ 9.6 bilhões
2000
$16.8 bilhões
2004
$11.6 bilhões
2001
$14.4 bilhões
2005
$12.9 bilhões
Os casos por Canadá e por Brasil são o excesso
dos argumentos que programa deve estar na caixa ambarina, na categoria
ambarina de de minimis e na caixa verde. Os programas verdes da
caixa são considerados ser mìnima distorcer de comércio e não
tampados. Os programas na categoria ambarina de de minimis não
são contados no AMS para a caixa ambarina tão por muito tempo como
totalizam menos de 5 por cento do valor da produção de todos os
productos agriculturais.
Os pagamentos diretos sob as 1996 e 2002 contas da fazenda foram
incluídos na caixa verde porque decoupled dos plantings atuais e dos
preços. Essa posição foi chamada na pergunta pelo WTO que
governa de encontro aos ESTADOS UNIDOS na caixa brazilian do algodão
porque plantar das frutas e dos vegetais em acres do programa da
fazenda é proibido a menos que a fazenda tivesse um history de
plantar aquelas colheitas. Os pagamentos diretos variaram de
$4.1 bilhão a $6.2 bilhões por o ano por os anos na pergunta e
poderiam pôr os ESTADOS UNIDOS sobre os $19.1 bilhões por o limite
do ano em certos anos se fossem considerados ser distorcer de
comércio. Os pagamentos do conservation estão também na caixa
verde como mìnima distorcer de comércio. Foram aproximadamente
$3 bilhões por o ano em anos recentes. A categoria ambarina de caixa de minimis inclui os pagamentos do
programa e o seguro de colheita counter-cyclical que poderiam ser
interpretados como pagamentos ambarinos regulares da caixa. Os
pagamentos counter-cyclical estavam sobre $4 bilhões por o ano em
2004 e em 2005. Os pagamentos líquidos do seguro de colheita
como relatado eram $1.1 bilhões em 2004 e $0.760 bilhões em 2005,
mas eram $2.9 bilhões em 2002. Os dois anos os mais difíceis
podem ser 1999 e 2000 quando a caixa ambarina AMS era quase $17
bilhões cada ano, a categoria ambarina de caixa de minimis estava
sobre $7 bilhões e os pagamentos diretos decoupled eram sobre $5
bilhões cada ano.
Uma pergunta lógica é o que cultivam pagamentos do programa em
1999 e 2000 têm que fazer com fazenda e a política de comércio em
2007 e os anos adiante. A resposta não é muita; mas,
projete perto o processo da definição da disputa de WTO é olhar
inverso. Uma caixa não pode ser arquivada até que um impacto
do comércio que distorce subsídios esteja acreditado para ter
ocorrido. O objetivo é impedir a re-ocorrência do impacto no
futuro. Os preços de producto mais elevados do ano passado e da
expectativa de preços elevados continuados por poucos anos seguintes
fizeram a probabilidade pequena dos problemas nos anos adiante.
Isto não significa que governar adverso no caso não teria um
impacto na política da fazenda. Se a conta final de 2007
fazendas mantivesse pagamentos diretos como fornecido agora para na
conta passada da casa e a conta do senate propostas pelo comitê de
agricultura, um deslocamento naqueles pagamentos à caixa ambarina
poderia limitar a quantidade de outros pagamentos que poderia ser
feito sob o que quer que o tampão anual novo de AMS pode ser sob um
acordo novo de WTO. Se os pagamentos fossem ser considerados a
caixa ambarina, o congress poderia considerar fazer àqueles o
contingente do preço dos pagamentos para proteger produtores em anos
baixos da renda.
Dar forma às políticas futuras da fazenda baseadas em ganhar
ou em perder as caixas de WTO em o que aconteceram oito anos há é
uma maneira pobre reshape a política doméstica da fazenda de ESTADOS
UNIDOS ou a política da fazenda de outros países como Japão ou
Coreia sul. Seria mais sábio martelar para fora de um acordo
agricultural novo de WTO que fornecesse para mais o comércio aberto
com uma vista realística de o que é provável acontecer no excesso
agricultural do comércio os dez anos de vinda.
O governo canadense disse que pedirá um painel da disputa
novembro no 19, reunião de 2007 do corpo do estabelecimento da
disputa de WTO. Os ESTADOS UNIDOS têm a direita perguntar que o
pedido esteja rejeitado nessa reunião. Na seguinte reunião
sobre dezembro 18 Canadá pode outra vez pedir o painel e os ESTADOS
UNIDOS não podem parar o processo. Os membros do painel são
escolhidos uma vez, fará exame ao menos de outros seis ou oito meses
para o painel à informação do recolhimento e emitirá governar.
Após aquele, poderia haver manobrar adicional que introduziria
o processo em 2009 adiantado.
O que quer que sai o caso tornar-se-á precedente para os
estabelecimentos futuros da disputa. O mais melhor que pode ser
esperado para é que governar é relevante à política de comércio e
às condições de mercado alguns anos de agora e ajuda ao movimento
continuado para um comércio internacional mais livre na agricultura.
de política 
