Norte agricultural de compra dos pesticides da beira
Afixado por Ross Korves
Quinta-feira, 18 Janeiro 2007
Quando os grupos agriculturais nos ESTADOS UNIDOS falam
sobre NAFTA focalizam geralmente em vender produtos agriculturais aos
compradores em Canadá e em México ou aos produtos agriculturais que
entram nos ESTADOS UNIDOS de Canadá e de México. O pensamento
pequeno é dado ao comércio em fontes da entrada como o fertilizante,
os produtos de petróleo e o equipamento. Os fazendeiros de
ESTADOS UNIDOS não puderam comprar pesticides agriculturais
etiquetados em Canadá para o uso em fazendas de ESTADOS UNIDOS.
Em dezembro de representantes do ano passado de growers da grão
de Montana a associação era a primeira a comprar e para trazer aos
ESTADOS UNIDOS sob "próprio-use um programa que da importação" um
herbicide chamado Distante-Vai distribuído pelo LLC de Gowan
Companhia de Yuma, arizona.
Distante-Vai (Avadex em Canadá) a aveia selvagem dos controles
e é "um produto químico piloto" oferecido pela companhia enquanto um
estudo de caso para o importation sob próprio-usa o programa da
importação, que permite importações por um fazendeiro de ESTADOS
UNIDOS que as intenções para usar diretamente o produto.
Canadá tem um programa similar para produtos registados ESTADOS
UNIDOS. De acordo com o testimony de James B. Gulliford,
administrador assistente do escritório de ESTADOS UNIDOS EPA da
prevenção, dos pesticides, e de substâncias tóxicas, ao comitê de
agricultura da casa, ao sub-Committee no conservation, ao crédito, ao
desenvolvimento rural e à pesquisa sobre setembro 28 do ano passado,
mais produtos devem estar prontos para o programa por esta mola.
Este esforço para o harmonization de regulamentos do pesticide
entre Canadá e os ESTADOS UNIDOS está sendo conduzido pelo grupo de
funcionamento técnico de NAFTA em pesticides que foi dado forma em
1996. Sua subcomissão no harmonization do pesticide - as
etiquetas de NAFTA fizeram muito do trabalho da picareta e do shovel
da entrada procurando da parte interessada. A subcomissão
inclui fazendeiros do tier do norte dos estados de ESTADOS UNIDOS,
oficiais dos departamentos do estado de agricultura e os registrants
do pesticide dos ESTADOS UNIDOS EPA trabalharam no harmonization
regulatory desde 1993. Próprio-use o programa da importação
é somente uma estratégia a curto prazo; a estratégia a longo
prazo é uma etiqueta de NAFTA que regule o uso em ambos os países.
EPA e a agência regulatory da gerência canadense do pest
estão trabalhando já com registrants em etiquetas de NAFTA para
diversos produtos que foram oferecidos para etiquetas de US/Canada.
Quando este progresso for notícia grande, próprio-use o
programa da importação é verdadeiramente somente uma solução a
curto prazo. De acordo com o testimony à subcomissão da
agricultura da casa por CropLife América, associação comercial para
fabricantes, distribuidores e formulators de produtos químicos da
proteção de colheita, havia 16.115 produtos registados do pesticide
nos ESTADOS UNIDOS em 2004 que contêm 1.015 ingredientes ativos.
Canadá teve 5.274 produtos registados do pesticide conter 525
ingredientes ativos. Quando somente uma porcentagem pequena dos
produtos for provável ser usada na agricultura e um número menor
imóvel será o mais importante, os números são ainda demasiado
grandes para próprio-usam o programa. O processo necessita
também tratar dos produtos novos e dos usos. Desde 1997, EPA
registou 149 ingredientes ativos novos e 2.489 usos novos.
O interesse por fazendeiros e por rancheiros no comércio de
beira transversal nos pesticides é enraizado na economia simples.
Os growers em ambos os países olham através da beira e vêem
que alguns pesticides são mais baratos no outro país. Desde
que competem com aqueles fazendeiros nos mesmos mercados de NAFTA e em
mercados internacionais, querem logicamente o acesso aos produtos de
um custo mais baixo. Um estudo 2003 pela universidade de estado
de dakota norte estimou que as diferenças do preço custaram
fazendeiros de dakota norte sobre $20 milhões por o ano,
aproximadamente 8.3 por cento de despesas do pesticide em 2002.
Este era um update de um estudo 2001 que mostrasse custos extra
de $24 milhões por o ano. Um estudo 2005 pôs os custos extra
em $41 milhões para growers de dakota norte. Um estudo da
universidade de estado de Montana de 2004 analisou os dados do preço
coletados em Alberta do sul e em Montana do norte para 12 produtos
químicos agriculturais. Alguns produtos químicos foram fixados
o preço mais baixo nos ESTADOS UNIDOS, quando outros eram mais baixos
em Canadá. A diferença a mais grande era um produto químico
que fosse mais elevado por 56 por cento do preço dos E. U..
Oito produtos químicos tiveram as diferenças do preço que
eram 19 por cento a 30 por cento do preço de ESTADOS UNIDOS.
A indústria do pesticide tem também um interesse econômico no
harmonization regulatory. Os aumentos na quantidade de dados e
de complexidade requeridos para o registo estão aumentando custos
para fabricantes, e o harmonization que reduz custos seria do
benefício. Poderia expandir mercados para produtos fazendo mais
produtos disponíveis aos fazendeiros em ambos os países. Para
conseguir um harmonization mais adicional, CropLife América acredita
que as diferenças em leis do copyright, da patente e da marca
registrada devem ser dirigidas, as.well.as a segurança do usuário,
regulamentos de costumes e etiquetar. Estas mudanças podiam
encurtar o tempo da submissão das aplicações à aprovaçã0 do
produto, para reduzir a duplicação da cooperação testar e de
aumento entre oficiais regulatory.
NAFTA não é a única entidade de comércio que dirige-se ao
harmonization. A organização para a cooperação e o
desenvolvimento econômicos (OECD) de países desenvolvidos tem
guidelines testando do produto químico internacional, e a
organização de alimento e de agricultura dos UN (FAO) desenvolveu o
código de conduta internacional na distribuição e no uso dos
pesticides.
Se NAFTA dever alcançar seu potencial cheio reduzir custos de
gastos de fabricação, oportunidades do mercado do aumento e melhorar
o padrão de viver para cidadãos em todos os três países, os
esforços como o harmonization de regulamentos do pesticide devem ser
perseguidos tão distante quanto possível sem infringing no
sovereignty do governo de cada país. O harmonization com
Canadá daria forma provavelmente à base para o harmonization com
México. Estes regulamentos combinaram com os esforços pelo
OECD, FAO e outros grupos internacionais poderiam colocar o groundwork
para trabalhar com outros sócios livres do acordo de comércio de
ESTADOS UNIDOS. Se os ESTADOS UNIDOS não puderem alcançar o
harmonization dos regulamentos em pesticides com Canadá onde ambos os
países têm assim muito na terra comum, há pouca esperança de
alcançar acordos em edições similares com outros países.
de política 
