|
Gepost door Dean Kleckner
|
|
Donderdag, 21 December 2006 |
 ' Tis het seizoen van lutefisk -- de tijd van jaar wanneer
untold aantallen van Noren en hun verwanten hier in de Verenigde
Staten, een plaat van witte vis eten die met loog wordt gemaakt.
Sommige mensen houden van het materiaal. Anderen doen hun
te beweren beste.
Het humorist Garnizoen Keillor beschreef eens de festiviteiten:
"Elke Komst gingen wij purgatory van lutefisk in, een repulsive
gelatineachtige fishlikeschotel die van zeep proefte en een geur
verspreidde die een geit." zou knevelen
Misschien lutefisk met een waarschuwingsetiket zou moeten komen.
Behalve dat kunnen de etiketten onbetrouwbaar zijn, zoals die
door een recent artikel in de Tijden van New York worden aangetoond.
Het stelde een deceptively eenvoudige vraag: "Wat een
vis?" organisch maakt
Het blijkt dat de voedseletiketten inderdaad zeer viszaken zijn.
Vele consumenten, voor instantie, zullen een "organisch" etiket
zien en zullen veronderstellen dat het op alle-natuurlijk,
vrij-waaier, gezonde goedheid wijst. Maar toch vissen verkocht
zoals "organisch" bijna zeker in ' geleid ' milieu-op een viskwekerij
werden opgeheven.
Wat over zalm die wildernis in de pristine wateren van ver
Alaska leven? Die "organische" vissen aren't omdat hun
gecontroleerde diëten aren't.
"Als u een wilde zalm van Alaska waar en niet kunt organisch
roepen," vraagt Sen. Lisa Murkowski, "wat u kan organisch
roepen?"
Dat een uitstekende vraag. Het benadrukt de
ingewikkeldheid van onze voedsel-etiketterende wetten en
verordeningen.
Terwijl de meeste Amerikanen vaak geen organisch voedsel eten,
verbruiken zij voedsel met Biotech ingrediënten elke enige dag -
hoewel de meesten van hen het niet realiseren. Het Initiatief
van de Bank op Voedsel en Biotechnologie rapporteerde onlangs dat het
publiek "zeer weinig diepgaande kennis van het onderwerp." heeft
U kunt zeggen dat opnieuw: Het slechts 41 percentenrapport
zelfs een vage voorlichting van Biotech voedsel, en 61 percenten
zeggen dat zij geen bij al dit kalenderjaar aten.
Enkel omdat zij het eisen, echter, maakt het niet correct:
Ik zal een vat lutefisk eten als men kan bewijzen dat een meer
dan uiterst kleine strook van de bevolking van de V.S. erin slaagde om
Biotech voedsel in de loop van de laatste 12 maanden te vermijden.
Het is een essentieel en veilig onderdeel van de voedselketen
geworden. Meer dan 70 percenten van ons supermarkt-gekocht
voedsel bevat één of ander element van biotechnologie.
Ondanks dit, gelooft 29 percent van Amerikanen eigenlijk dat
Biotech het voedsel niet veilig is. Dit is een vreselijk
verkeerd beeld: Absoluut geen wetenschappelijk bewijsmateriaal
stelt voor dat het voedsel van GM voor iedereen gezondheid slecht is.
(In de opiniepeiling, slechts 34 percentenstaat, correct, dat
Biotech het voedsel fijn om is te eten. De rest onderzocht die
geeft toe dat zij niet. het weten)
Wat die zowel als over Bank amuseert verontrust de opiniepeiling
dat na het aantonen is dat de reusachtige aantallen Amerikanen
ongeletterd Biotech zijn, gaat het te werk om hen te vragen
detailleerde meer vragen, zoals als hun adviezen veel waarde hebben.
Pluralities van de slecht geïnformeerde dan eis dat er niet
genoeg regelgeving van Biotech voedsel is en dat het Beleid van het
Voedsel en van de Drug meer zou moeten doen.
Niemand, natuurlijk, verzet zich basisbeschermingen voor
voedselveiligheid. Maar toch zijn deze reeds stevig op zijn
plaats: Ondanks het occasionele high-profile nieuwsverhaal over
voedselvergiftiging (niets met een Biotech verbinding), nooit in
menselijke geschiedenis is het voedsel zo veilig geweest te eten
aangezien het op dit ogenblik is.
Het verbazende ding is dat wanneer er een bedreiging -- de
recente uitbarsting van E. coli bij de restaurants van de Klok Taco,
bijvoorbeeld -- wij confronteert het met ongelooflijke snelheid is.
Wij bevatten snel het probleem eerder dan om het te laten fester
en te groeien. De minder belangrijke uitdagingen kunnen
krantekoppen produceren maar zij worden geen belangrijke rampen.
Maar toch dringen de activisten anti-Biotech erop aan dat onze
verordeningen niet ver genoeg gaan -- en zo eisen zij speciale
etiketten voor het voedsel van GM. Hun voorstellen kunnen
redelijk klinken, maar werkelijk zij aren't. De etiketten kunnen
een doel dienen wanneer zij fundamentele voedingsinformatie, maar het
maken van tot fetish van hen opbrengsten de absurditeit van
"organische" zalm vervoeren die nooit het leven in een staat van aard
hebben gekend.
Aangezien de opiniepeiling van de Bank openbaarde, zouden
miljoenen Amerikanen geen wat om van de informatie weten te maken die
de etiketten vermoedelijk leveren. En als zij werkelijk wat
leerden van het te maken, zij zouden komen weten dat deze zelfs
noodzakelijke etiketten aren't omdat het voedsel van GM volkomen
veilig is te eten - wij eten het reeds. Zo wanneer de groepen
anti-Biotech etiketten vragen, preying zij eigenlijk op openbare
onwetendheid.
Wij zouden onze regelgevende energieën op echt dringende taken
moeten concentreren, zoals het ervoor zorgen dat de mensen weten wat
zij zelf in alvorens een beet van lutefisk te nemen krijgen.
Dean Kleckner, een landbouwer van Iowa, stoelenwaarheid
over Handel en Technologie www.truthabouttrade.org
Voeg toe als favorieten (29) |  Citeer dit artikel op uw plaats | Meningen: 442
1.4.6 |
Kleckner 
