Canada gaat aan WTO terug tegen de Programma's van het V.S.-
Landbouwbedrijf
Gepost door Ross Korves
Donderdag, 15 November 2007
De recente aankondiging door de Canadese overheid dat zij om een
WTO Comité van de geschilregeling op de handel verstorende
binnenlandse landbouw de subsidiesgeluiden van de V.S. zoals een
gebroken verslag verzoeken, maar goed kunnen zijn als het geval
definitief zet om het nooit beëindigende argument over het
landbouwbedrijfbeleid van de V.S. en WTO naleving te rusten.
Brazilië maakte een gelijkaardige aankondiging, en men
veronderstelt dat beide gevallen door het zelfde paneel zullen worden
behandeld. Dit is een strijd over afgelopen en heeft weinig
verbinding aan het waarschijnlijke landbouwbedrijfbeleid en de
handelsbeleidvoorwaarden van de volgende jaren.
Canada beweert dat de V.S. zijn GLB van $19,9 miljard voor het
verkoopseizoen van 1999 en $19,1 miljard verdere jaren voor de handel
verstorende binnenlandse landbouwsubsidies overschreden, beter kent
als Gezamenlijke Maatregel van Steun (AMS) voor de amberdoos, in
1999..2000..2001..2002..2004 en 2005, verkoopseizoen is 2003
uitgesloten omdat dat een jaar met hogere marktprijzen was, en de
overheidsbetalingen waren beduidend lager. Begin Oktober hadden
de V.S. officieel aan WTO zijn AMS verkoopseizoenen 2002..2003..2004
en 2005 gemeld. Voor de zes jaar in kwestie was AMS zoals die
door de overheid van de V.S. wordt gerapporteerd onder de
toepasselijke jaarlijkse grens.
Jaar
Gemelde AMS
Jaar
Gemelde AMS
1999
$16.9 miljard
2002
$ 9,6 miljard
2000
$16.8 miljard
2004
$11.6 miljard
2001
$14.4 miljard
2005
$12.9 miljard
De gevallen door Canada en Brazilië zijn argumenten
waarover de programma's in het ambervakje, de amber de minimis
categorie en het groene vakje zouden moeten zijn. De groene
vakje programma's worden beschouwd als om minimaal de handel
verstorend en niet afgedekt. De programma's in de amber de
minimis categorie worden niet geteld in AMS voor het ambervakje zolang
zij minder dan 5 percent van de waarde van productie van alle
landbouwgoederen bedragen.
De directe betalingen onder 1996 en 2002
landbouwbedrijfrekeningen werden omvat in de groene doos omdat zij van
huidige aanplantingen en prijzen worden losgekoppeld. Die
positie werd door WTO in vraag gesteld die tegen de V.S. in het
Braziliaanse katoenen geval beslist omdat het planten van vruchten en
groenten op de acres van het landbouwbedrijfprogramma belemmerd is
tenzij het landbouwbedrijf een geschiedenis van het planten van die
gewassen heeft. De directe betalingen hebben zich van $4,1
miljard tot $6,2 miljard per jaar voor de jaren in kwestie uitgestrekt
en de V.S. meer dan $19,1 miljard per jaargrens in sommige jaren
kunnen zetten als zij om de handel verstorend werden beschouwd als.
De betalingen van het behoud zijn ook in de groene doos minimaal
de handel verstorend. Zij zijn ongeveer $3 de laatste jaren
miljard per jaar geweest. De ambervakje de minimis categorie omvat anticyclische
programmabetalingen en gewassenverzekering die als regelmatige
amberdoosbetalingen zouden kunnen worden ontleed. De
anticyclische betalingen waren meer dan $4 miljard per jaar in 2004 en
2005, Netto gewassenverzekeringsuitkeringen zoals gerapporteerd waren
$1,1 miljard in 2004 en $0.760 miljard in 2005, maar waren $2,9
miljard in 2002. De twee moeilijkste jaren kunnen 1999 zijn en
2000 toen amberdooscAms bijna $17 miljard elk jaar was, was de
amberdoos de minimis categorie meer dan $7 miljard en de losgekoppelde
directe betalingen waren meer dan $5 miljard elk jaar.
Een logische vraag is wat programmabetalingen in 1999 bewerken
en 2000 met vooruit landbouwbedrijf en handelsbeleid in 2007 en de
jaren moet doen. Het antwoord is niet veel; maar door
ontwerp achteruit kijkt het WTO geschillenbeslechting proces.
Een geval kan worden ingediend niet tot een effect van de handel
verstorende subsidies om wordt verondersteld voorgekomen te zijn.
Het doel is het re-voorkomen van het effect in de toekomst te
verhinderen. De hogere goederenprijzen van het afgelopen jaar en
de verwachting van voortdurende hoge prijzen voor de volgende jaren
hebben de waarschijnlijkheid van problemen in de jaren klein vooruit
gemaakt.
Dit betekent niet dat een ongunstige uitspraak in het geval geen
invloed over landbouwbedrijfbeleid zou hebben. Als de
definitieve het landbouwbedrijfrekening van 2007 handhaaft die gingen
de directe betalingen zoals die nu op de Algemene Vergadering worden
rekening voorzien over en de rekening van de Senaat door het Comité
van de Landbouw wordt voorgesteld, een verschuiving in die betalingen
naar de amberdoos kon het bedrag andere betalingen beperken die onder
wat zouden kunnen worden verricht nieuwe jaarlijkse AMS GLB kan zijn
in het kader van een nieuwe WTO overeenkomst. Als de betalingen
als amberdoos gaan worden beschouwd, kon het Congres nadenken makend
het contingent van de die betalingenprijs om producenten in lage
inkomensjaren te beschermen.
Het gestalte geven van toekomstig landbouwbedrijfbeleid dat bij
het winnen wordt gebaseerd of het verliezen van WTO gevallen op wat
acht jaar gebeurde geleden is een slechte manier om binnenlands het
landbouwbedrijfbeleid van de V.S. of het landbouwbedrijfbeleid van
andere landen zoals Japan of Zuid-Korea een nieuwe vorm te geven.
Het zou wijzer zijn om een nieuwe WTO landbouwovereenkomst uit
te hameren die meer open handel met een realistische mening voorziet
van wat waarschijnlijk in landbouwhandel in de loop van de komende
tien jaar zal gebeuren.
De Canadese overheid heeft gezegd het om een geschilComité in
19 November vergadering..2007 van het WTO Lichaam van de Regeling van
het Geschil zal verzoeken. De V.S. hebben het recht te vragen
dat het verzoek op die vergadering wordt verworpen. Op de
volgende vergadering op 18 December kan Canada om het paneel opnieuw
verzoeken en de V.S. kunnen het proces tegenhouden niet. Zodra
de leden van het paneel worden gekozen, zal het minstens nog eens zes
of acht maanden voor het paneel vergen om informatie te verzamelen en
een uitspraak uit te geven. Na dat, zou er het extra
manoeuvreren kunnen zijn die het proces in begin 2009 zou duwen.
Wat er ook komt uit zal het geval precedent voor toekomstige
geschilregelingen worden. Het beste dat kan worden gehoopt voor
is dat de uitspraak relevant voor handelsbeleid en marktvoorwaarden
een paar jaar van nu is en de voortdurende beweging naar vrijere
internationale handel in landbouw helpt.
Canada 
