|
Non è Essere Facile Verde |
|
|
|
|
Inviato da John Reifsteck
|
|
Venerdì, Il 25 Aprile 2008 |
 “Esso’s non quell'essere facile verde”
Kermit i coltivatori parlanti’del wasn t
della rana quando ha cantato la sua canzone sulla via del sesamo.
Tuttavia molti di noi apprezzano suo deplorano perché
indossiamo’la t otteniamo abbastanza accreditamento per
le nostre pratiche in condizioni ambientali sane.
Da quasi qualsiasi misura, l'agricoltura continua a fare un
lavoro migliore di protezione delle nostre risorse nazionali.’Erosione ed energia del terreno ridotte ve usiamo
drammaticamente. i tassi del fertilizzante di Per-acro per i
raccolti importanti sono rimasto costanti o hanno declinato sopra le
ultime coppie delle decadi. A causa della biotecnologia, abbiamo
tagliato le applicazioni dell'antiparassitario da quasi 70 milione
libbre in 2005 ed allo stesso tempo abbiamo aumentato i rendimenti del
raccolto di più di 8 miliardo libbre.
Ciò è una storia di miglioramento continuo e di successo
continuo.
Così perchè indossi’i coltivatori di t hanno una
reputazione migliore come amministratori ambientali? Forse esso’s perché l'agricoltura gradisce misurare la relativa
orma ecologica con i termini quantificabili quali le parti per milione
o martella per l'acro.
“Essere verde,” tuttavia, è spesso più circa
emozione che la scienza. Mentre Kermit osserva, “la
gente tende a passarvi la causa che ‘dell'eccedenza’con riferimento a non levarsi in piedi fuori come flashy
scintillate nell'acqua o nelle stelle nel cielo.”
A volte le posizioni del movimento ambientale realmente
contraddicono la buona politica ecologica. Consideri la
biotecnologia. I raccolti di GMO permettono che i coltivatori
producano i più raccolti mentre usando pochi antiparassitari.
Inoltre contribuiscono a combattere i gas della serra perché
generiamo i più raccolti per ogni gallone di combustibile che ci
bruciamo. Tuttavia la maggior parte del crusade ambientale dei
gruppi contro l'aumento genetico.
Sembrano preferire i metodi più primitivi dell'agricoltura che
sono in effetti nocivi all'ambiente. L'industria alimentare
organica ha fatto un lavoro eccellente di sviluppare un mercato per i
relativi prodotti. I consumatori hanno una destra comprare e
mangiare che cosa alimenti desiderano, per che cosa motivo. Là’la s poca prova per suggerire che gli alimenti organici
sono più sicuri o più nutrienti dei generi convenzionali, ma se la
gente li desidera, coltivatori li produrrà,
Tuttavia noi’con riferimento ad
imbrogliarsi se pensiamo che l'alimento organico sia un'alternativa
sostenibile all'agricoltura moderna. Prende molto più la terra
per produrre la stessa quantità di alimento organico. Se la
richiesta di questi prodotti dovesse aumentare significativamente,
significherebbe la rimozione dei numeri countless di acri dalla
conservazione e metterli nella produzione agricola. L'erosione
del terreno ed il consumo di energia aumenterebbero pure perché i
raccolti organici inscatolano’le erbacce di controllo di
t con le forme più avanzate di diserbante. Per concludere, le
inefficienze di produzione organica provocherebbero i prezzi più
elevati dell'alimento -- esacerbando un problema che noi’con riferimento a vedere ora e che sta conducendo ad
agitazione politica in determinate parti del mondo.
Il pubblico guadagnerebbe una comprensione migliore di queste
edizioni se sapesse pesarle. Un nuovo progetto dal centro
trapezoidale ha potuto aiutare. Il gruppo Colorado-basato sta
provando a sviluppare un indice di sustainability per misurare le
conseguenze sull'ambiente di cereale, di cotone, di frumento e
dell'agricoltura della soia. Guarderà l'effetto’di
agricoltura s su cinque zone principali: terra, terreno, acqua,
energia e clima.
I coltivatori potranno approfittare di un attrezzo di
fotoricettore che li aiuterà ad esaminare le loro proprie pratiche di
sustainability ed a paragonare i loro risultati alle medie nazionali.’Ll inoltre hanno accesso alle idee su come migliorare che
cosa’con riferimento a fare.
L'indice dovrebbe essere disponibile per la fine dell'estate e
dell'attrezzo in linea entro questa caduta.
Se esso’s basata sulla scienza piuttosto che
l'emozione, il progetto trapezoidale’del centro s
aiuteranno il pubblico a vedere quel isn t’di agricoltura
il nemico giurato dell'ecologia e della conservazione. Questo
progetto unico di associazione potrebbe persino consigliare a più
gente nel movimento ambientale guadagnare un nuovo apprezzamento per i
coltivatori e gli attrezzi che stanno utilizzando, pure. Per lo
meno, forse aiuta i coltivatori a fare un passo dalla difesa crouch
che ammettiamo spesso quando l'argomento di environmentalism viene in
su.
Nella sua canzone, Kermit infine decide che il verde è buono:
Esso’s il colore della molla, grandi come una
montagna, importanti come un fiume e così via.
I’m. che osserva in avanti al giorno quando più
gente apprezza che l'agricoltura moderna è una tonalità di verde,
anche.
John Reifsteck, un cereale e coltivatore della soia
nella contea occidentale l'Illinois del champagne, è un membro del
Bordo della verità circa commercio e tecnologia
(www.truthabouttrade.org). Una versione più lunga di questo
editoriale in primo luogo è stata pubblicata in CropLife marzo del
2008.
 Aggiunga come favoriti (88) |  Citi questo articolo sul vostro luogo | Viste: 1647
1.4.6 |
