Inviato da commercio & da tecnologia della Truth
About
Lunedì, Il 21 Aprile 2008
AgBioView & L'Alberino De New York
Perchè sono disperatamente tanti Africani povero?
La risposta si trova nel genere di lavoro che - i raccolti
agricoli della pianta di più di 60 per cento e pascere gli animali -
e nel fatto che la loro agricoltura difetta del rendimento fornito
dalla scienza moderna.
Ma l'altro, più tragico, risposta è che le carità occidentali
stanno contribuendo a mantenerle quel senso.
La maggior parte di piccoli coltivatori in Africa non piantano
alcuni semi scientificamente migliorati, non usano i fertilizzanti
chimici, non hanno accesso a medicina veterinaria, non hanno alcuna
corrente elettrica e non hanno alcun'irrigazione. Difettando di
c'è ne di questi miglioramenti, il loro lavoro nell'agricoltura
(80 per cento di cui vengono dalle donne e dai bambini) guadagna loro
soltanto circa $1 un il giorno. Un terzo è senza alimenti.
Per capita su una base, i poderi dell'Africa oggi stanno
producendo 19 per cento più di meno di hanno fatto in 1970.
Questi condizionano persist durante quasi tutta l'Africa
secondaria-Saharan - anche in paesi che producono le raccolte per uso
alimentare più dei raccolti; anche in paesi che godono la pace
interna; anche in paesi con i governi e l'inflazione bassa
scelti anche in paesi con i tassi bassi del HIV; anche in paesi
con accesso sufficiente ai mercati internazionali; anche in
paesi che ricevono il sussidio straniero generoso.
Tuttavia le nazioni africane fanno piccolo per modernizzare.
Anche se una maggioranza di tutti i cittadini africani ancora
dipende dall'agricoltura per reddito, i governi in Africa dedicano
tipicamente più meno di 5 per cento del loro bilancio pubblico al
settore agricolo e molti spendono di meno che questo. Dal
1991 nell'Uganda, in cui due terzi di tutti i cittadini è
coltivatori, l'agricoltura non ha ricevuto più di 3 per cento del
preventivo durante qualsiasi anno e durante determinati anni la parte
è stata inferiore a 2 per cento.
È donatori occidentali che romanticize i poderi tradizionali e
demonize i raccolti genetico-modificati che consigliano a questo
comportamento.
I governi africani dipendono pesante dal sussidio straniero e
dall'inizio degli anni 80 la Comunità erogatrice ha tagliato
drammaticamente la relativa assistenza per ammodernamento di
agricoltura. L'agenzia degli Stati Uniti per sviluppo
internazionale ha tagliato la parte agricola dei relativi programmi di
sussidio da 25 per cento del totale in 1980 giù a appena 1 per cento
oggi. L'assistenza bilaterale degli Stati Uniti alla scienza
agricola in Africa realmente è caduto da 75 per cento dagli anni 80
la Banca del mondo che che presta per l'agricoltura è caduto da
30 per cento di tutta la Banca che presta in 1978 giù a appena
8 per cento di prestito oggi. Era in gran parte perché i
donatori internazionali hanno abbandonato l'obiettivo di
ammodernamento agricolo che i governi africani hanno fatto lo stesso.
I paesi prosperosi Europa ed in America del Nord hanno ridotto
sul portare la scienza agricola moderna in Africa per i motivi
stranamente miopi. Notando che i loro propri coltivatori nel
paese sono altamente produttivi e non hanno bisogno della scienza più
agricola, concludono che i coltivatori in Africa non dovrebbero avere
bisogno di altro, neanche.
Oltre questa, alcune elite influenti in paesi prosperosi sono
attivamente ostili alla scienza agricola. Usando la scienza
moderna per diventare fed produttivo, prosperoso e buono essi stessi,
hanno cominciato a fantasize circa il rinvio ad un modello più in
anticipo dell'agricoltura - uno basato sui poderi che sono tutti
piccoli, locale, altamente differenziato e sul dipendente
esclusivamente sull'uso dei fertilizzanti organici pre-moderni (quale
concime animale concimato con la composta) senza alcun azoto
inorganico. Inoltre non desiderano le varietà del raccolto "di
heirloom" piuttosto che i raccolti scientificamente migliorati e,
naturalmente, semi genetico-costruiti.
Che cosa raggruppa quali gli amici del venire a mancare di
Greenpeace e della terra per realizzare è che l'agricoltura
impoverita vista durante l'Africa oggi è poco più di una versione
estrema della loro fantasia pre-moderna. I paesi prosperosi
realmente non adottano questo genere di agricoltura nel paese (più
meno di 1 per cento del cropland degli STATI UNITI attualmente sta
coltivando organicamente e in Europa soltanto 4 per cento), ma quello
non arresta gli attivisti di agricoltura biologica dal provare a
vendita la visione ai governi ed i coltivatori in Africa. Gli
attivisti di agricoltura biologica realmente vedono l'uso basso
dell'Africa dei fertilizzanti chimici (un motivo per il raccolto basso
rende, che sono un terzo di media asiatica) come vantaggio, poiché
possono essere certificati facilmente come organici.
Organico non produttivo e povero, ma certificato.
Ora gli attivisti europei in particolare stanno dicendo ai
governi ch'africani dovrebbero rimanere via dall'approvare tutti i
raccolti genetico-costruiti, conosciuti come GMOs. Questi
raccolti in primo luogo sono stati introdotti nei metà di anni 90 e
stanno sviluppandosi con successo (e finora senza qualsiasi
contrattempo documentato) in 23 paesi intorno al mondo, compreso un
certo numero di pæsi in via di sviluppo quali la Cina, l'India, le
Filippine, l'Argentina ed il Brasile.
Sono popolari con i coltivatori perché contribuiscono a ridurre
i costi di controllo dell'insetto e dell'erbaccia e le proprie
autorità scientifiche dell'Europa non ha trovato nuovo rischio a
salute umana o l'ambiente da c'è ne delle dozzine dei raccolti
differenti di GMO ha approvato finora dai regolatori
(un'individuazione firmato dalla società reale a Londra,
dall'associazione medica britannica, dall'Accademia francese delle
scienze, dall'Accademia francese di medicina, dalle Accademie
tedesche di scienza e di studi umanistici e dalla direzione di ricerca
di Unione Europea).
Tuttavia quando gli attivisti europei parlano agli Africani
di GMOs, celano queste valutazioni ufficiali benigne ed il traffico
preferibilmente nel timore.
In 2002, una delegazione ufficiale dallo Zambia ha visitato il
Regno Unito per ottenere il consiglio sopra se o non accettare il
cereale di GMO dal unito Dichiara come aiuto alimentare
durante l'emergenza di siccità. Ciò era lo stesso cereale che
Americani stavano mangiando dal 1996, ma lo Zambians si è detto a da
Greenpeace che se GMOs fosse lasciato nel loro paese, le vendite
organiche dei prodotti ad Europa sprofondassero;
un'organizzazione ha chiamato l'allarme del Genetic Food
avvertito "dello sconosciuto ed unassessed le implicazioni" di consumo
degli alimenti di GM; e un gruppo chiamato coltivare e bestiame
si interessa ha avvertito lo Zambians che il cereale di GM potrebbe
formare un retrovirus simile al HIV. Queste asserzioni errate
frightened lo Zambians nel vietare GMOs completamente.
Dello Zambia il presidente Levy Mwanawasa ha spiegato allora
semplicemente, "perché la mia gente è affamata, che è
giustificazione per dare loro il veleno."
Un gruppo principalmente dei nGOs europei, questo volta condotto
da Friends della terra, allora ha continuato la campagna di
disinformation contro GMOs alla sommità del mondo su sviluppo
sostenibile a Johannesburg. Hanno istruito i loro soci africani
nella sign dell'avvertimento aperto della lettera che GMOs potrebbe
causare le allergie, gli effetti tossici cronici ed a cancri. A
questa stessa riunione in 2002, due organizzazioni olandesi, HIVOS e
NOVIB, si sono unite con i gruppi del socio dal Belgio, Germania ed il
Regno Unito a paga per cosiddetti "piccoli coltivatori marcia" su
Johannesburg che si è conclusa con una dichiarazione prevedibile che
gli Africani "non dicono NO agli alimenti geneticamente modificati."
L'organizzatore africano locale di questo sforzo, che non era un
coltivatore egli stesso, più successivamente ha spiegato che è stato
opposto agli alimenti di GMO perché si era detto a che cambiassero la
composizione genetica del corpo umano. Un ministro africano
a questa riunione ha chiesto al coordinatore Andrew Natsios del
SUSSIDIO degli Stati Uniti "se fosse allineare" che i raccolti di GMO
hanno contenuto i geni del maiale.
Questi temono le campagne, organizzate dagli attivisti della
European e pagato con soldi europei, erano purtroppo efficace in
Africa. A partire da 2008, soltanto un paese sul continente -
Sudafrica - lo ha reso legale affinchè i coltivatori pianti tutti i
raccolti genetico-costruiti affatto. La Sudafrica poteva evitare
danni soltanto perché ha avuta un sistema regolatore a carattere
scientifico per sicurezza di GMO sul posto parecchi anni prima che gli
attivisti da Europa cominciassero a fare una campagna contro la
tecnologia.
Perchè sono i governi in Africa, con la loro cittadinanza di
principalmente poveri ed i coltivatori non produttivi, adottare
urbanized la prospettiva europea verso questa nuova tecnologia?
L'Africa segue Europa in questo caso, piuttosto che unito
Dichiara, a causa di un trio di continuazione dei rapporti
alberino-coloniali.
Le esportazioni dell'azienda agricola dell'Africa verso Europa
sono sei volte più grandi le esportazioni al sciolto
Dichiara, in modo da è gusto europeo del consumatore ed i
sistemi regolatori europei che gli Africani li ritengono devono
imitare. L'Africa inoltre ottiene tre volte più che assistenza
straniera da Europa confrontata al unito Dichiara, in modo da
quando il consulente legale europeo dei donatori contro GMO pota, i
governi africani devono ascoltare. Europa inoltre contribuisce
tre volte tanto al fondo fiduciario della funzione globale
dell'ambiente (GEF) come unito Dichiara, in modo da quando il
programma dell'ambiente delle Nazioni Unite usa i soldi di GEF per
mostrare ad Africani come regolare GMOs, favoriscono il metodo europeo
stifling.
Il più ricchi di gusto stanno imponendi al più povero
della gente.
Alcuni indipendente-si sono occupati fortunatamente degli
Americani e gli Africani stanno cercando i sensi scoppiare di questo
modello. Dal 2006, la fattura ed i cancelli che di Melinda il
fondamento braving la critica dai nGOs di anti-scienza per fornire
riservato-assegnano costituire un fondo per per una nuova iniziativa
denominata un'alleanza per un giro verde in Africa, presieduta dall'ex
segretario generale Kofi Annan delle Nazioni Unite. Questo
progetto userà le tecniche scientifiche convenzionali di allevamento
vegetale per portare le varietà migliorate del seme ai coltivatori
africani.
Quando questo progetto è stato annunciato, un NGO da Europa ha
chiamato GRAIN provato per sostenere che i miglioramenti nella
genetica del raccolto in Africa condurrebbero soltanto a povertà più
grande e un NGO dal unito Dichiara Food First chiamato ha
criticato il progetto come "ingenuo" per il relativo presupposto quel
coltivatori africani hanno avuto bisogno del rendimento più a
carattere scientifico.
Tuttavia questo anno il fondamento dei cancelli è andato avanti
con un altro progetto di ricerca in Africa, sviluppare le varietà
migliorate di raccolti siccità-tolleranti, usando le tecniche
d'allevamento tradizionali non giuste ma l'ingegneria genetica pure.
In grado migliori dei raccolti di tollerare la siccità sono
precisamente di che cosa i poveri coltivatori in Africa hanno
bisogno per funzionare la loro uscita da povertà, in modo da sta
riassicurando per vedere almeno alcuni donatori filantropici riservati
tenere l'esigenza dell'Africa di più ed il massimo migliore di
scienza dell'azienda agricola presente.
Ci è male niente con il fondamento dei cancelli
che costituisce un fondo per AGRA, un'organizzazione separata diretta
da Kofi Annan che ha dichiarato che non userà il GM ma soltanto le
tecniche convenzionali di allevamento vegetale per portare le varietà
migliorate del seme in Africa. Che cosa è errato è che, secondo il gruppo Agbio dell'ingresso
di industria, il fondamento dei cancelli, un'organizzazione del
seperate a AGRA, sta costituendo un fondo per l'allevamento di GM.
IL SEME GRANDE realmente ha bisogno dell'aiuto dei cancelli in
questo? Certamente non! Così che cosa è Agbio che rappresenta il SEME GRANDE che prova
a realizzare da questo articolo silly? Apannandosi l'edizione
forse? O è la fattura e Melinda realmente a che stupido
quanto comprometta l'esistenza di AGRA in Africa?
Ciò è claptrap coloniale arrogante.
Wonkaland può essere conservato soltanto se il lavoro di Wonkas
nella fabbrica del Charly. Avrebbero pensato che cancelli di
melinda e della fattura avessero imparato la loro lezione dopo
l'affare una La Wambugu quando hanno provato a conservare "i bambini
africani starving" forzando un sorgo americano di GM sull'Africa sotto
l'apparenza di esso che mangia più vitamina A che il sorgo africano
nazionale. Quando loro erano già due razze indigene non-Non-GM
di sorgo che hanno avute un soddisfare più elevato della vitamina A.
In qualunque caso un singolo uovo fornirà più vitamina A e
proteina che tutto il sorgo. Ho ancora vedere il villaggio
rurale africano che non ha polli liberi della gamma. La dieta
equilibrata è i raccolti di GM di risposta non. Va appena
mostrare come la fattura ed il melinda ignari realmente sono.
Ho visto che la citazione "oggi ritiene buon
essere africano". Penso che quando tutti noi qui smettono che di
provare a dire ad Africani a che cosa hanno bisogno, cioè, per
arrestare "lo scramble per l'Africa", allora possiamo onestamente
estendere una mano fino loro. Ma vedo gli articoli come il suddetto come più dello stesso
scramble pazzo. È evidente che ci sono soldi al fatto a in
Africa da tutte le società che sono coinvolgere con l'agricoltura.
Queste società ed i loro lackeys di usda desiderano vendere i
fertilizzanti, l'apparecchiatura dell'azienda agricola, gli
antiparassitari, semi brevettati... agli Africani. Non desiderano l'Africa autosufficiente e self-determining.
Gli Africani dispongono di tutti i mezzi che devono essere
autosufficienti senza "l'aiuto" delle nostre società agricole.
Mantenga prego il soggetto dei messaggi relativi
all'argomento di articolo.
Gli attacchi verbali personali saranno cancellati.
Non usi prego le osservazioni per tappare il vostro Web
site. Tale materiale sarà rimosso.
Accertisi appena * rinfreschi * al vostro browser
affinchè un nuovo codice di sicurezza siano visualizzati prima dello
scattarsi sul 'trasmettono 'il tasto.
Tenga presente che il suddetto processo applica soltanto
se impostaste semplicemente il codice errato di sicurezza.
notizie 
