|
Inviato dal decano Kleckner
|
|
Venerdì, Il 07 Marzo 2008 |
 Barack Obama dice che il presidente seguente deve
sviluppare un nuovo metodo ai rapporti stranieri. E così ha
promesso di inventare uno basato "sulla diplomazia personale
aggressiva" con l'Iran e le riunioni possibili con i righelli despotic
della Cuba e della Siria.
Forse qualche merce verrebbe da questa. Realmente non ho
idea. Prima dell'ordinamento dell'aeronautica una a Tehran,
tuttavia, Obama può desiderare considerare una certa diplomazia
personale aggressiva con il Canada. Come conseguenza delle cose
principali democratiche, probabilmente dovremo rattoppare sui rapporti
con il nostro vicinot al nord.
Quello è perché, per le ultime settimane è stato duro dire a
se Obama e Hillary Rodham Clinton abbiano partecipato al loro processo
di designazione presidenziale di partyÕs o ad un concorso
NAFTA-colpente. Purtroppo, entrambi i candidati hanno minacciato
di estrarre di questo accordo economico vitale.
"mi assicurerò che negoziiamo di nuovo," dico Obama.
"penso che dovremmo utilizzare il martello di un OPT-FUORI di
potenziale come potenza d'una leva per accertarsi che realmente
otteniamo campioni di lavoro ed ambientali che sono fatti
rispettare."
Clinton, di cui marito spinto per NAFTA come presidente, parla
la stessa lingua: "dirò che lasceremo NAFTA a meno che lo
negoziiamo di nuovo e negoziiamo di nuovo alle condizioni che sono
favorevoli a tutta l'America."
Questa retorica reckless non eccita i canadesi o il mexicans.
Hanno pensato che NAFTA fosse un insieme delle regole affermato
per il commercio di condotta sul nostro continente comune.
Permette che la gente scambi le merci ed i servizi senza
interferenza dalle tariffe di cui lo scopo principale è di limitare
la scelta del consumatore e proteggere gli interessi speciali.
Per le ultime settimane, tuttavia, NAFTA è stato un sacchetto
di perforazione politico. Mentre Clinton ed Obama hanno
inseguito i voti nell'Ohio, hanno preso l'oscillazione dopo
oscillazione a questo accordo importante -- anche se la metà delle
esportazioni del buckeye StateÕs è venduta nel Canada e nel Messico.
Ci è sempre la speranza che questi politici abbastanza non
significano che cosa dicono. La campagna di Obama recentemente
si è trovata coinvolto in una polemica sopra le relative intenzioni
allineare riguardo a NAFTA. Il 8 febbraio, il consigliere più
importante di economia del Obama, Austan Goolsbee, ha incontrato i
funzionari al consolato canadese in Chicago. In un appunto
ottenuto dalla pressa collegata, un redattore canadese ha descritto
l'incontro: "Goolsbee candidly ha riconosciuto il sentimento
protezionista che è emerso, specialmente nel Midwest, durante la
campagna primaria."
Mentre l'appunto continua, il pattino cade: "[ Goolsbee ]
avvertenza che questo messaging non dovrebbe essere preso dal contesto
e dovrebbe essere osservato come più circa posizionare politico che
un'articolazione libera dei programmi di politica."
Così forse Obama non è realmente contro NAFTA dopo tutti.
Per alcuni versi, questo è promettente. Se Obama sta bene
al nostro presidente seguente, suggerisce che non sarà ostile a
commercio globale come le sue osservazioni pubbliche hanno indicato.
Meno consigliare è che cosa ci dice circa la sua compiacenza
pander agli elettori che stanno ritenendo l'ansia economica.
Clinton non è molto più meglio. Ha usato parlare
favorevole di commercio. Ora soltanto non sta sostenendo "un
tempo verso l'esterno" sui nuovi affari commerciali, come ha fatto
più presto nella sua campagna, ma un possibile rotola indietro di
quelle esistenti.
Se unito Dichiara dovesse rinunciare NAFTA, la nostra
economia intera soffrisse. Anche se tutto che desideriamo fare
dovesse negoziare di nuovo NAFTA, esso fosse l'altezza di arrogance
per pensare che soltanto gli STATI UNITI ottengano fare i cambiamenti.
Il Messico ed il Canada avrebbero loro propri priorità "del
cambiamento" anche. E l'agricoltura probabilmente gli riterrebbe
il brunt. Le nostre vite dipendono dalle esportazione e nessun
di noi accoglierebbero favorevolmente le tariffe di pre-NAFTA in due
dei nostri mercati più grandi.
Quando viene a commercio internazionale, desidero che più
carbossimetilazioni ascolterebbero di più uno dei loro propri:
Il reich del Robert, che era la segretaria di lavoro nella
gestione di Clinton. "è una vergogna i candidati democratici
per il tatto che del presidente devono rendere commerciale --
specificamente NAFTA -- il nemico degli operai manuali, lui ha scritto
sul suo blog recentemente. "NAFTA non deve incolpare di."
L'ironia è che il libero scambio può fiorire sotto un
presidente democratico. Appena mentre ha preso un Repubblicano
come Richard Nixon da andare a e da aprirsi, la Cina, esso ha preso
una carbossimetilazione come Bill Clinton a sposti in su NAFTA.
Il presidente Clinton ha scelto condurre il suo partito in un
nuovo senso promising, piuttosto che presenta agli impulsi populistici
antiquati. I due candidati che stanno sforzandosi prendere il
suo manto farebbero bene per imparare dalla sua lezione.
Decano Kleckner, un coltivatore dello Iowa, verità
delle sedie circa commercio & tecnologia www.truthabouttrade.org
 Aggiunga come favoriti (65) |  Citi questo articolo sul vostro luogo | Viste: 1010
1.4.6 |
Di Colpa 
