Gli STATI UNITI coltivano la fattura ed i pæsi in via di
sviluppo
Inviato da Ross Korves
Giovedì, Il 06 Settembre 2007
Con la Camera dei rappresentanti che passano una fattura
delle 2007 aziende agricole e l'insieme del comitato di agricoltura
del senato per cominciare presto il lavoro, l'alimento internazionale
ed il Consiglio agricolo di politica commerciale (IPC) ha rilascio un
riassunto dell'edizione nominato "la fattura delle 2007 aziende
agricole: Implicazioni per i pæsi in via di sviluppo."
Fornisce una vista di come la Comunità di politica di commercio
mondiale guarda la fattura della Camera e di come potrebbe avere
effetto sulle trattative di politica commerciale di WTO. Lo
scopo dichiarato del IPC è trovare "le soluzioni pratiche che
sostengono il più aperti ed il commercio giusto di alimento e dei
prodotti agricoli per rispondere ai bisogni crescenti del mondo."
L'analisi lotta con la necessità di osservare indietro la
politica dell'azienda agricola degli STATI UNITI da 1998 a 2005, un
momento dei prezzi di mercato relativamente basso e gli alti costi di
sostegno di governo, mentre osserva in avanti alla produzione in tutto
il mondo dei biofuels e degli stati cambianti del mercato. La
storia è ben nota con le valutazioni degli effetti deprimenti di
prezzi di produzione sovvenzionata degli STATI UNITI e dei produttori
del raccolto di programma dell'azienda agricola che ricevono un quarto
alla metà del loro reddito lordo dai pagamenti di governo durante
determinati anni. Il futuro con produzione dei biofuels è più
complicato perché gli incentivi fiscali e la protezione
dell'importazione che sostengono l'industria degli STATI UNITI non
fanno parte della fattura dell'azienda agricola.
I pæsi in via di sviluppo vedono gli STATI UNITI come
competitore per i raccolti come lo zucchero ed il cotone in cui
presentano il vantaggio comparativo se non ci fossero sovvenzioni
degli STATI UNITI o importano i fermi. Spesso producono il
appena uno o due raccolto e difettano della flessibilità spostare ad
altri raccolti. Le politiche esistenti degli STATI UNITI sono
viste come produzione di sostegno in tre sensi: i pagamenti sono
collegati ai raccolti specifici ed al reddito di garanzia, i
pagamenti basati su produzione forniscono i motivi a prodotti senza
riguardo agli stati del mercato ed i pagamenti consigliano alla
piantatura dei raccolti sviluppare la base per ricevere più pagamenti
durante i prossimi anni.
La fattura dell'azienda agricola inoltre regola le regole per i
programmi dell'aiuto alimentare degli STATI UNITI. Gli STATI
UNITI forniscono poco più della metà dell'aiuto alimentare totale
del mondo, tre milione tonnellate in 2006 ad un costo di $2.2 miliardo
compreso trasporto. Altri donatori forniscono i soldi in modo da
l'alimento può essere comprato vicino a dove è necessario ad un
basso costo. La preoccupazione principale è che l'aiuto
alimentare in-gentile degli STATI UNITI sposta spesso le transazioni
del mercato commerciale che potrebbero essere fornite dai coltivatori
in pæsi in via di sviluppo.
Lo sviluppo dei mercati dei biofuels negli STATI UNITI può
avere un effetto positivo per i coltivatori in pæsi in via di sviluppo
che sono collegati ai mercati internazionali e ricevere i prezzi più
elevati di mercato. Mais degli STATI UNITI oltre $3.00 per il
bushel e soie oltre $7.00 per i mercati di effetto del bushel intorno
al mondo. Se le esportazioni degli STATI UNITI declinano perché
più cereale ed olio di soia sono usati negli STATI UNITI per i
biofuels, quello genererebbe più occasioni nei mercati di
esportazione per i produttori in pæsi in via di sviluppo. Alcuni
coltivatori possono pagare i prezzi più elevati i prodotti che
alimentari comprano, ma quello sarebbe compensato dai prezzi più
elevati per i prodotti vendono. Il povero non agricolo in
pæsi in via di sviluppo che spendono 50 per cento o in più del
loro reddito su alimento sarebbe i perdenti più grandi.
Gli autori notano che i prezzi per la maggior parte dei prodotti
si pensano che siano ben sopra i livelli di sostegno di reddito e di
prezzi nella fattura dell'azienda agricola della Camera. Quel
reformers di cause da discutere che ora è il momento di muoversi via
dalle politiche dell'azienda agricola dei 75 anni ultimi. La
fattura delle 1996 aziende agricole inoltre è stata scritta in un
momento dei prezzi elevati di mercato e da 1998 prezzi bassi ha
rinviato ed i coltivatori hanno ricevuto l'assistenza di emergenza che
si è transformata in nella base per la fattura delle 2002 aziende
agricole.
L'analisi considera che cosa la fattura della Camera (il podere,
la nutrizione e la Legge di Bioenergy) significherebbe per i pæsi in
via di sviluppo se la fattura finale gli assomiglia molto
attentamente. La fattura è osservata come fattura di status quo
che non provoca le nuove occasioni per i coltivatori in pæsi in via di
sviluppo. Aumenta il sostegno dei prezzi per lo zucchero da 3
per cento e garantisce che 85 per cento del mercato interno saranno
forniti dallo zucchero degli STATI UNITI. Costituendo un fondo
per per i raccolti di specialità è aumentato, ma i programmi sono
come minimo distorzione commerciale. Costituire un fondo per
supplementare per le edizioni sanitarie e fitosanitarie ha potuto
migliorare la sicurezza dell'alimento per gli alimenti importati e
può limitare eccessivamente le importazioni dei raccolti di
specialità dai pæsi in via di sviluppo. La fattura della Camera
non fa cambiamenti nei programmi dell'aiuto alimentare degli STATI
UNITI anche se la gestione di Bush aveva suggerito che fino a 25 per
cento dell'aiuto alimentare sono usati per gli acquisti locali e
regionali. La fattura dell'azienda agricola della Camera
sostiene l'energia rinnovabile, compreso etanolo cellulosico, ma come
celebre più presto i motivi principali non sia nella fattura
dell'azienda agricola.
La fattura della Camera inoltre lascia gli STATI UNITI da
conformità con il regolamento brasiliano della cassa del cotone.
La proibizione di piantatura le frutta e delle verdure sugli
acri di programma dell'azienda agricola ha potuto causare i pagamenti
fissi e diretti da considerare distorzione commerciale. La
probabilità delle sfide contro altri raccolti rimane grande.
Gli autori ritengono che l'omissione della Camera della fattura
dell'azienda agricola di realizzare tutti i cambiamenti espressivi
nella politica dell'azienda agricola lo renda più duro produrre
un'innovazione nelle trattative di politica commerciale di Doha WTO.
Gli STATI UNITI correnti offrono di ridurre il commercio che
storce i supporti domestici a $22 miliardo all'anno sono bene
bruscamente dei $15 miliardo all'anno che il presidente del comitato
di agricoltura di WTO ritiene è necessario ottenere un accordo.
Gli STATI UNITI contributo a 2006 sono valutati a $11 miliardo.
Ciò sembrerebbe fornire la stanza per il compromesso, ma se i
prezzi dei prodotti declinassero acutamente durante i prossimi anni
meno supporto di reddito sarebbe disponibile per i produttori degli
STATI UNITI. I reformers della fattura dell'azienda agricola
vedono una protezione più bassa di WTO poichè unidirezionale per
trattenere il supporto di governo degli STATI UNITI quando una
diminuzione di prezzi accade.
Gli autori hanno concluso, "forse la maggior parte al rischio,
comunque duro definire, è la posizione di direzione che gli Stati
Uniti hanno effettuato nel settore dell'azienda agricola ed
alimentazione di interna¬tional per il periodo del dopoguerra... con
una fattura dell'azienda agricola di status quo, la credibilità degli
Stati Uniti come cercano di aprire i mercati all'estero più
ulteriormente si comprometteranno."
Mantenga prego il soggetto dei messaggi relativi
all'argomento di articolo.
Gli attacchi verbali personali saranno cancellati.
Non usi prego le osservazioni per tappare il vostro Web
site. Tale materiale sarà rimosso.
Accertisi appena * rinfreschi * al vostro browser
affinchè un nuovo codice di sicurezza siano visualizzati prima dello
scattarsi sul 'trasmettono 'il tasto.
Tenga presente che il suddetto processo applica soltanto
se impostaste semplicemente il codice errato di sicurezza.
di politica
commerciale 
