Nord agricolo d'acquisto degli antiparassitari del
bordo
Inviato da Ross Korves
Giovedì, Il 18 Gennaio 2007
Quando i gruppi agricoli negli STATI UNITI parlano di
NAFTA mettono a fuoco solitamente sul vendere i prodotti agricoli ai
compratori nel Canada e nel Messico o ai prodotti agricoli che entrano
negli STATI UNITI dal Canada e dal Messico. Il pensiero piccolo
è dato a commercio dei rifornimenti dell'input come fertilizzante, i
prodotti petroliferi e le attrezzature. I coltivatori degli
STATI UNITI non hanno potuti comprare gli antiparassitari agricoli
identificati nel Canada per uso sui poderi degli STATI UNITI. In
dicembre dei rappresentanti dell'anno scorso dei coltivatori del grano
del Montana l'associazione era la prima da comprare e portare negli
STATI UNITI nel quadro "proprio-usi di un programma che
dell'importazione" un diserbante denominato Lontano-Va distribuito dal
LLC di Gowan Company di Yuma, Arizona.
Lontano-Vanno (Avadex nel Canada) le avene selvatiche di comandi
ed è "un prodotto chimico pilota" offerto volontariamente
dall'azienda mentre un'inchiesta per l'importazione sotto proprio-usa
il programma dell'importazione, che permette le importazioni da un
coltivatore degli STATI UNITI che intenzioni direttamente per usare il
prodotto. Il Canada ha un programma simile per i prodotti
registrati gli STATI UNITI. Secondo la testimonianza di James B.
Gulliford, coordinatore di aiuto dell'ufficio degli STATI UNITI EPA
della prevenzione, degli antiparassitari e delle sostanze tossiche, al
comitato di agricoltura della Camera, al Sottocomitato su
conservazione, all'accreditamento, allo sviluppo rurale ed alla
ricerca il 28 settembre dell'anno scorso, più prodotti dovrebbero
essere aspettano per il programma entro questa primavera.
Questo sforzo verso armonizzazione delle regolazioni
dell'antiparassitario fra il Canada e gli STATI UNITI sta conducendo
dal gruppo tecnico di di lavoro di NAFTA sugli antiparassitari che è
stato formato in 1996. Il relativo sottocomitato su
armonizzazione dell'antiparassitario - le etichette di NAFTA ha fatto
gran parte del lavoro della pala e del selezionamento dell'input di
ricerca del consegnatario. Il sottocomitato include i
coltivatori dalla fila nordica degli STATI UNITI dichiara, i
funzionari da dichiarano i ministeri dell'agricoltura ed i
registrants dell'antiparassitario dagli STATI UNITI EPA ha lavorato ad
armonizzazione regolatrice dal 1993. Proprio-usi il programma
dell'importazione è soltanto una strategia di breve durata; la
strategia di lunga durata è un'etichetta di NAFTA che regolerebbe
l'uso in entrambi i paesi. EPA e l'agenzia regolatrice
dell'amministrazione canadese del parassita già stanno funzionando
con i registrants sulle etichette di NAFTA per parecchi prodotti che
si sono offerti volontariamente per le etichette di US/Canada.
Mentre questo progresso è notizie grandi, proprio-usi il
programma dell'importazione è allineare soltanto una soluzione di
breve durata. Secondo la testimonianza al sottocomitato di
agricoltura della Camera da CropLife America, l'associazione
commerciale per i fornitori, i distributori ed i formulators di
prodotti chimici di protezione delle colture, ci erano 16.115 prodotti
registrati dell'antiparassitario negli STATI UNITI in 2004 che
contiene 1.015 ingrediente attivo. Il Canada ha avuto 5.274
prodotti registrati dell'antiparassitario contenere 525 ingredienti
attivi. Mentre soltanto una piccola percentuale dei prodotti è
probabile essere usata nell'agricoltura e un più piccolo numero
ancora sarà l'più importante, i numeri sono ancora troppo grandi per
proprio-usano il programma. Il processo inoltre deve occuparsi
di nuovi prodotti e di usi. Dal 1997, EPA ha registrato 149
nuovi ingredienti attivi e 2.489 nuovi usi.
L'interesse dai coltivatori e dai ranchers nel commercio di
frontiera trasversale in antiparassitari è sradicato nell'economia
semplice. I coltivatori in entrambi i paesi osservano attraverso
il bordo e vedono che alcuni antiparassitari sono più poco costosi
nell'altro paese. Poiché competono a quei coltivatori negli
stessi mercati di NAFTA e nei mercati internazionali, desiderano
logicamente l'accesso ai prodotti di basso costo. I 2003 che lo
studio dal Dakota del Nord Dichiara l'università hanno
valutato che le differenze di prezzi hanno costato i coltivatori del
Dakota del Nord oltre $20 milioni all'anno, circa 8.3 per cento dei
dispendii dell'antiparassitario in 2002. Ciò era un
aggiornamento di uno studio 2001 che ha mostrato i costi supplementari
di $24 milioni all'anno. Uno studio 2005 ha messo i costi
supplementari a $41 milione per i coltivatori del Dakota del Nord.
Il Montana Dichiara lo studio dell'università da 2004
dati analizzati di prezzi raccolti Alberta del sud e nel Montana del
Nord per 12 prodotti chimici agricoli. Alcuni prodotti chimici
più basso sono stati valutati negli STATI UNITI, mentre altri erano
più bassi nel Canada. La differenza più grande era un prodotto
chimico che era più alto da 56 per cento del prezzo degli Stati
Uniti. Otto prodotti chimici hanno avuti differenze di prezzi
che erano 19 per cento - 30 per cento del prezzo degli STATI UNITI.
L'industria dell'antiparassitario inoltre ha un interesse
economico nell'armonizzazione regolatrice. Gli aumenti nella
quantità di dati e di complessità richiesti per il registro stanno
aumentando i costi per i fornitori e l'armonizzazione che riduce i
costi sarebbe del beneficio. Potrebbe espandere i mercati per i
prodotti mettendo a disposizione più prodotti dei coltivatori in
entrambi i paesi. Per realizzare ulteriore armonizzazione,
CropLife America crede che le differenze nelle leggi del copyright, di
brevetto e di marchio debbano essere indirizzate, così come sicurezza
dell'utente, regolazioni di dogana ed identificare. Questi
cambiamenti hanno potuto ridurre il tempo dalla presentazione delle
applicazioni ad approvazione del prodotto, ridurre la duplicazione
della cooperazione di aumento e di prova fra i funzionari regolatori.
NAFTA non è l'unica entità commerciale che richiama
l'armonizzazione. L'organizzazione per la cooperazione e lo
sviluppo economici (OCSE) dei paesi sviluppati ha guida di riferimento
difficile del prodotto chimico internazionale e l'Organizzazione per
l'alimentazione e l'agricoltura del NU (la FAO) ha sviluppato
il codice di comportamento internazionale sulla distribuzione e
sull'uso degli antiparassitari.
Se NAFTA deve raggiungere la relativa piena capacità ridurre i
costi di produzione, occasioni del mercato di aumento e migliorare il
livello of vivere per i cittadini in tutti e tre i paesi, gli sforzi
come l'armonizzazione delle regolazioni dell'antiparassitario devono
essere perseguiti il più distante possibile senza infrangere sulla
sovranità del governo di ogni paese. L'armonizzazione con il
Canada probabilmente costituirebbe la base per armonizzazione con il
Messico. Queste regolazioni unite con gli sforzi dall'OCSE,
dalla FAO e da altri gruppi internazionali hanno potuto porre il
fondamento per il funzionamento con altri soci di accordo di libero
scambio degli STATI UNITI. Se gli STATI UNITI non possono
raggiungere l'armonizzazione delle regolazioni sugli antiparassitari
con il Canada in cui entrambi i paesi hanno così tanto il in comune,
ci è poca speranza di raggiungere gli accordi sulle edizioni simili
con altri paesi.
Mantenga prego il soggetto dei messaggi relativi
all'argomento di articolo.
Gli attacchi verbali personali saranno cancellati.
Non usi prego le osservazioni per tappare il vostro Web
site. Tale materiale sarà rimosso.
Accertisi appena * rinfreschi * al vostro browser
affinchè un nuovo codice di sicurezza siano visualizzati prima dello
scattarsi sul 'trasmettono 'il tasto.
Tenga presente che il suddetto processo applica soltanto
se impostaste semplicemente il codice errato di sicurezza.
di politica
commerciale 
