Les ETATS-UNIS cultivent la facture et les pays en voie
de développement
Signalé par Ross Korves
Jeudi, 06 Septembre 2007
Avec la chambre des représentants ayant passé une
facture de 2007 fermes et l'ensemble de commission de l'agriculture de
sénat pour commencer le travail sous peu, la nourriture
internationale et le Conseil agricole de politique commerciale (IPC) a
le dégagement un dossier d'issue intitulé "la facture de 2007 fermes
: Implications pour les pays en voie de développement."
Elle fournit une vue de la façon dont la communauté de
politique de commerce mondial regarde la facture de Chambre et de la
façon dont elle pourrait effectuer des négociations de politique
commerciale d'OMC. Le but indiqué de l'IPC est de
trouver "les solutions pratiques qui soutiennent les plus ouverts et
le commerce équitable de la nourriture et des produits agricoles pour
satisfaire les besoins croissants du monde."
L'analyse lutte avec la nécessité de regarder en arrière la
politique de ferme des ETATS-UNIS de 1998 à 2005, un moment des prix
du marché relativement bas et des coûts élevés de soutien
gouvernemental, tout en attendant avec intérêt la production
mondiale des biofuels et des états changeants du marché.
L'histoire est bien connue avec des évaluations des impacts
baissants des prix de la production subventionnée des ETATS-UNIS et
des producteurs de récolte de programme de ferme recevant un quart à
la moitié de leur revenu brut des paiements de gouvernement en
quelques années. Le futur avec la production de biofuels est
plus compliqué parce que les incitations fiscales fiscales et la
protection d'importation qui soutiennent l'industrie des ETATS-UNIS ne
sont pas une partie de la facture de ferme.
Les pays en voie de développement voient les ETATS-UNIS en tant
que concurrent pour des récoltes comme le sucre et le coton où ils
ont l'avantage comparatif s'il n'y avait aucune subvention des
ETATS-UNIS ou importe des contraintes. Ils souvent produisent
juste un ou deux récoltes et manquent de la flexibilité de décaler
à d'autres récoltes. Des politiques existantes des ETATS-UNIS
sont vues en tant que production de support de trois manières :
des paiements sont liés aux récoltes et au revenu spécifiques
de garantie, les paiements basés sur la production fournissent des
incitations au produit indépendamment des états du marché, et les
paiements encouragent la plantation des récoltes à établir la base
pour recevoir plus de paiements en futures années.
La facture de ferme place également les règles pour des
programmes d'aide alimentaire des ETATS-UNIS. Les ETATS-UNIS
fournissent un peu plus de la moitié aide alimentaire du monde de
toute la, trois millions de tonnes en 2006 à un coût de $2.2
milliards comprenant l'expédition. D'autres donateurs
fournissent l'argent ainsi la nourriture peut être achetée près
d'où elle est nécessaire à un coût inférieur. Le souci
principal est que l'aide alimentaire dans-aimable des ETATS-UNIS
déplace souvent les transactions de marché qui pourraient être
fournies par des fermiers dans les pays en voie de développement.
Le développement des marchés de biofuels aux ETATS-UNIS peut
avoir un impact positif pour des fermiers dans les pays en voie de
développement qui sont reliés aux marchés internationaux et
recevoir des prix du marché plus élevés. Maïs des ETATS-UNIS
plus de $3.00 par boisseau et soja plus de $7.00 par marchés d'impact
de boisseau autour du monde. Si les exportations des ETATS-UNIS
diminuent parce que plus de maïs et d'huile de soja sont employés
aux ETATS-UNIS pour des biofuels, cela créerait plus d'occasions sur
des marchés d'exportation pour des producteurs dans les pays en voie
de développement. Quelques fermiers peuvent payer des prix plus
élevés des produits alimentaires qu'ils achètent, mais cela serait
compensé par les prix plus élevés des produits ils se vendent.
Les pauvrex non agricoles en les pays en voie de développement
qui dépensent 50 pour cent ou plus de leur revenu sur la nourriture
seraient plus grands perdants.
Les auteurs notent qu'on s'attend à ce que des prix de la
plupart des produits soient bien au-dessus des niveaux de soutien des
prix et de revenu dans la facture de ferme de Chambre. Ce
réformateurs de causes à discuter qui est maintenant l'heure
d'éloigner des politiques de ferme des 75 dernières années.
La facture de 1996 fermes a été également écrite dans un
moment des prix du marché élevés, et par 1998 bas prix est
retourné et les fermiers ont reçu l'aide de secours qui est devenue
la base pour la facture de 2002 fermes.
L'analyse considère ce que signifierait la facture de Chambre
(la ferme, la nutrition, et la Loi de Bioenergy) pour les pays en voie
de développement si la facture finale lui ressemble étroitement.
La facture est regardée comme facture de statu quo qui n'a pas
comme conséquence de nouvelles occasions pour des fermiers dans les
pays en voie de développement. Elle augmente le soutien des
prix de prix pour le sucre de 3 pour cent et garantit que 85 pour cent
du marché intérieur seront fournis par le sucre des ETATS-UNIS.
Le placement pour des récoltes de spécialité est augmenté,
mais les programmes sont d'une façon minimum tordre commercial.
Le placement additionnel pour les issues sanitaires et
phytosanitaires a pu améliorer la sûreté de nourriture pour les
nourritures importées et peut à l'excès limiter des importations
des récoltes de spécialité des pays en voie de développement.
La facture de Chambre ne fait aucun changement des programmes
d'aide alimentaire des ETATS-UNIS quoique l'administration de Bush ait
recommandé que jusqu'à 25 pour cent de l'aide alimentaire soient
employés pour les achats locaux et régionaux. La facture de
ferme de Chambre soutient l'énergie renouvelable, y compris
l'éthanol cellulosique, mais comme remarquable plus tôt les
incitations principales ne soyez pas dans la facture de ferme.
La facture de Chambre laisse également les ETATS-UNIS hors de
la conformité avec régner brésilien de caisse de coton. La
prohibition de planter des fruits et des légumes sur des acres de
programme de ferme a pu causer les paiements fixes et directs à
considérer tordre commercial. La probabilité des défis contre
d'autres récoltes demeure grande.
Les auteurs croient que le manque de la facture de ferme de
Chambre de réaliser tous les changements signicatifs de la politique
de ferme le rendra plus dur pour produire une percée dans les
négociations de politique commerciale de Doha OMC.
Les ETATS-UNIS courants offrent de ramener le commerce tordant
les appuis domestiques à $22 milliards par an sont bien sous peu des
$15 milliards par an où le Président de la commission de
l'agriculture d'OMC pense est nécessaire pour obtenir un
accord. Les ETATS-UNIS soutiennent pour 2006 sont estimés à
$11 milliards. Ceci semblerait fournir la pièce pour le
compromis, mais si les cours de matières premières diminuaient
brusquement en futures années moins d'appui de revenu serait
disponible pour des producteurs des ETATS-UNIS. Les réformateurs
de facture de ferme voient un chapeau inférieur d'OMC car à
sens unique pour retenir le soutien gouvernemental des ETATS-UNIS
quand une diminution des prix se produit.
Les auteurs ont conclu, "peut-être les la plupart en danger,
cependant dur pour définir, sont la position de la conduite que les
USA ont maintenue dans le secteur de ferme et d'alimentation
d'interna¬tional pour la période d'après-guerre... avec une facture
de ferme de statu quo, la crédibilité des USA comme ils cherchent à
ouvrir des marchés à l'étranger seront encore compromis."
de politique
commerciale 
