Accords commerciaux bilatéraux et multilatéraux dans
l'ère de Doha de poteau
Signalé par Ross Korves
Jeudi, 12 Juillet 2007
Les signaux de pression que le Japon est intéressé par
un accord de libre-échange (FTA) avec les Etats-Unis en
réponse à l'U.S.-Korea FTA ont encore soulevé des
inquiétudes concernant l'efficacité des accords bilatéraux en se
déplaçant vers un commerce mondial plus libre. Pendant que
Doha rond des négociations de politique commerciale
d'OMC continue à traîner, les discussions au sujet de FTAs
sont devenues bien plus importantes. L'issue n'est pas si les
accords bilatéraux ou multilatéraux sont meilleurs, mais comment ils
peuvent fonctionner ensemble dans un monde qui a besoin d'efforts
continus d'enlever des entraves au commerce d'échanges commerciaux.
Le Japon a des intérêts à court terme et pratiques dans un
FTA avec les ETATS-UNIS et des issues économiques à plus
long terme et stratégiques. L'électronique et les automobiles
de Corée entreront dans les ETATS-UNIS en franchise tandis que les
produits japonais continueront à faire face à des tarifs de 5 pour
cent et de 2.5 pour cent, respectivement. Les deux pays ont des
industries modernes et les tarifs pourraient faire la différence en
concurrence tête à tête. Les issues à plus long terme du
Japon sont une population de vieillissement et des coûts élevés de
nourriture sous ses restrictions sur les importations existantes.
Le fait que le Japon considérerait même un FTA avec un
exportateur agricole principal comme les ETATS-UNIS sont une
indication il est sérieux au sujet de repenser ses politiques
commerciales économiques et à la lumière des occasions limitées
dans des négociations multilatérales. Le Japon a commencé des
négociations de FTA avec l'Australie, et les entrées de
ferme ont intensifié leur opposition à tout le FTAs.
Un des avantages des accords bilatéraux est que les pays
peuvent choisir quand entrer dans des accords. Les ETATS-UNIS et
le Canada étaient prêts à commencer le processus de FTA au
milieu des années 80. Le Mexique a suivi quelques ans après et
l'U.S.-Canada FTA a été plié dans NAFTA. CAFTA-DR a
été négocié en 2004-05 où les ETATS-UNIS et les autres pays
décidés là étaient les prestations échues économiques et
étrangères. Un U.S.-Korea FTA n'aurait pas été il y
a des 10 ans faisables. L'EU et les pays de MERCUSOR de
l'Amérique Du sud négocient encore après que des plusieurs
coupure d'année. Les pays peuvent employer des synergies
normales comme la proximité géographique ou les industries
complémentaires pour gagner les efficacités économiques qui sont
détail de pays.
La capacité de choisir de ne pas poursuivre FTAs est également
l'un des comings courts principaux de FTAs bilatéral. Les
industries protégées par des tarifs et d'autres restrictions sur les
importations peuvent exercer la grande pression politique d'empêcher
la planification égale pour négocier un FTA. La
largeur et la profondeur des accords d'OMC sont assez
puissantes pour obtenir la plupart des pays et industries impliqués
dans les négociations pour éviter de ne pas faire entendre leurs
voix. Un accord s'applique également à tous les membres de
l'OMC et laisse des forces du marché déterminer des
tendances d'échanges. Les pays avec peu en commun font partie
de la même chose système marchand règle-basé. Les issues
comme le commerce tordant des subventions domestiques sont également
meilleures manipulées quand tous les pays sont liés aux résultats.
Si l'OMC courante négociant des restes de processus
embourbés, pays explorera de plus en plus des accords bilatéraux ou
régionaux de faire avancer leurs ordres du jour commerciaux.
Compter seulement sur des accords bilatéraux et régionaux
serait une erreur parce qu'ils ne déplacent pas tous les pays le long
à un certain rythme minimal vers le libre échange sous un ensemble
de règles commun. Le de processus multilatéral doit chercher
d'autres manières de négocier vers des marchés libres plus libres.
Quelques groupes pensent déjà avec ou sans à ce que se
produit après accord de Doha. Le groupe de consultation
Oxford Analytica dans une analyse juin de 19 a identifié six facteurs
le plus souvent liés aux problèmes de Doha rond : trop
de sujets, trop de participants, règle de consensus, plus-ont
favorisé le principe de nation, les différences de north-sud
et le manque de conduite politique au niveau national. Un
nouveau processus de négociation devrait adresser au moins certains
de ces soucis.
Un projet d'orientation d'avril 2007 sur la nouvelle économie
globale du Conseil atlantique des ETATS-UNIS a déclaré que
"l'OMC doit être préservée et renforcée en tant
qu'établissement important dans la gestion de l'économie globale."
Le papier a continué avec une évaluation émoussée, "aucune
matière ses résultats finals, Doha rond a démontré que
l'ère du rond commercial traditionnel est excédent... dans un
décalage significatif de paradigme, il est peu probable que
Doha rond sera suivi d'un rond semblable n'importe quand dans
un proche avenir." Après qu'on conclue Doha rond, les
auteurs proposent que les ETATS-UNIS et l'EU mènent un ensemble
d'efforts de négociation pour davantage d'ouverture commerciale dans
le contexte d'OMC. Ce serait une forme "de géométrie
variable", une nouvelle expression de bourdonnement qui se rapporte à
différents groupes de pays impliqués dans divers efforts commerciaux
d'ouverture basés sur leurs intérêts et possibilités. Le
papier réclame également des accords commerciaux bilatéraux et
régionaux de ne pas éroder l'autorité et les règles de
l'OMC.
Une approche logique est d'éloigner des négociations
complètes qui impliquent toutes les industries, tous les types de
déformations commerciales et tous les pays. L'approche
complète a bien fonctionné quand quelques douzaine de pays ont été
impliqués dans les entretiens portés principalement sur les
marchandises industrielles. Une approche
d'industrie-par-industrie peut forcer des pays à décider de
protéger leurs compagnies dans une industrie aux dépens d'être
laissé comme capital et la technologie cherchent les meilleures
occasions du marché. L'approche simple d'industrie également
éviterait des pays devant accepter un mauvais accord dans une
industrie d'obtenir une bonne concordance dans une autre industrie.
Ceci peut fonctionner mieux dans de nouvelles industries à
croissance rapide comme des semi-conducteurs que dans des industries
plus anciennes comme l'acier.
L'ère de Doha de poteau des accords commerciaux
d'OMC semble être déjà arrivée. FTAs bilatéral et
régional ont le dessus à moins que le processus de négociations de
politique commerciale d'OMC puisse se réinventer pour être
plus approprié à vingt issues commerciales du premier siècle.
Ces participants de politique commerciale les plus critiques du
besoin bilatéral et régional de FTAs de mener les réformes dans
l'OMC pour s'assurer que le processus multilatéral de
politique commerciale accomplit son rôle essentiel.
commerciaux 
