Nous’ve connu pour aborder la question ‘de marquer’ au cours des années par ce forum.  Habituellement la matière du jour est nourriture.  Non cette semaine – le point de discussion ‘marque’ mais le détail de matière nous a été présenté par l'intermédiaire ‘d'un défi public’ publié au public américain par le sénateur Sherrod Brown (Dem, OH) en avril 23, 2008 le journal op-ED de Wall Street intitulé “met’t m'appellent un protectionniste”.  Ainsi…qui devrait ou peut être marqué ‘un protectionniste’?  D'abord, nous devrions tout convenir sur ce qui ou qui un protectionniste est.  Websters définit protectionniste comme :  “un avocat de la protection économique de gouvernement pour les producteurs domestiques par des restrictions aux concurrents étrangers.”  Webster’s continue pour définir un tarif protecteur comme :  “un tarif (impôt) a prévu principalement pour protéger les producteurs domestiques plutôt que pour rapporter le revenu.”

 Gardant Webster’s comme source définissante, le commerce est :  les affaires des produits achetants et de ventes ou d'échanges, pour donner en échange d'un autre produit”.  

 Employer ces définitions et affirmation du sénateur’Brown s que tels qui ‘veulent plus de commerce mais avec un ensemble de règles très différent’ ne sont pas des protectionnistes – convenez-vous ?

 Nous respectons le sénateur Brown pour soulever la question et réclamer ‘une véritable discussion sur le commerce’. Mais laissez’s obtenir ce droit, le sénateur Brown est défini en tant que protectionniste non seulement en raison de ce qu'il dit mais par ce qu'il fait l'IE…sa histoire de vote de sénat.  Là le doesn’t semblent être un accord commercial qu'il a ou soutiendra.  Est-ce que les citoyens américains la protection de faire un bénéfice pour produire les produits que d'autres – dans ce pays et autour du monde – veulent lui fait un protectionniste ? Que pensez-vous ?

Soyez premier à commenter cet article | Ajoutez comme favoris (32) | Citez cet article sur votre emplacement | Vues : 184

Un article a intitulé “matière à réflexion” en mars 29 l'économiste discuté comment les prix élevés des agrafes de nourriture comme le riz, le blé et le maïs causent les maux principaux pour des agences et des politiciens d'aide. Cet article fait écho beaucoup de ce que nous lisons dans les titres à travers LES USA et autour du monde de nos jours – avec beaucoup la fabrication de l'argument que la haute récolte évalue et des récoltes vivrières utilisées dans la production de biofuel peut en empirer la pauvreté (et s'ajoutera à cette – faim). L'article continue pour suggérer que ‘le vrai défi ne soit pas le volume de nourriture disponible ; c'est le problème de la nourriture étant dans l'endroit faux et à un prix le plus pauvre ne peut pas avoir les moyens.”

Une des remarques régénérateuses faites en cet article particulier a déclaré qu' ‘aujourd'hui’les ennuis de s peuvent mener aux changements fondamentaux pour le meilleur dans l'approche’du monde s d'être affamé et des manques de nourriture.” Tandis que l'aide alimentaire peut être la seule option pour quelques problèmes courts de limite, elle ne résoudra pas le long terme d'issue. ‘Une histoire’ d'argent-doublure qui a apprêté des prendre de cette semaine cette même matière dans une lumière légèrement différente – présentant un plan d'action qui atteindra le coeur du problème pour un secteur spécifique. Dans ce cas-ci, famine due à l'échec de récolte provoqué par sécheresse. Le maïs efficace de l'eau pour le projet de l'Afrique (WEMA) est un effort de collaboration public-privé qui a été conçu et mis en application pour développer les nouvelles races du maïs qui peuvent résister à des situations de sécheresse en conditions uniquement africaines. Maintenant que’s obtenant au coeur du problème. ‘La difficulté’ ne sera pas instantanée et elle ne sera pas totale – mais ce sera certainement une étape dans la bonne direction. Mené par la base agricole africaine de technologie et le maïs international et Blé Amélioration Centre – soutenu par les gouvernements de Le Kenya, L'Ouganda, La Tanzanie et L'Afrique du sud – placé avec des contributions généreuses de la facture et du Melinda déclenche la base et Howard G. Buffett Foundation – et utilisation de la technologie des compagnies comme le BASF et le Monsanto, il est dans notre meilleur intérêt et celui du combattant la pauvreté et est affamé des militants de soutenir et applaudir des efforts comme celui-ci – et d'autres juste comme lui. Je pense qui est matière à réflexion !

Commentaires (5) | Ajoutez comme favoris (81) | Citez cet article sur votre emplacement | Vues : 694