|
Fijado por decano Kleckner
|
|
Jueves, El 21 De Diciembre De 2006 |
 ' Tis la estación del lutefisk -- la época del año en
que los números del untold de noruegos y de sus parientes aquí en
los Estados Unidos, comen una placa del pescado blanco hecha con la
lejía.
Alguna gente ama la materia. Otros hacen su mejor para
fingir.
La Guarnición Keillor del humorista describió una vez las
festividades: "cada advenimiento entramos en el purgatorio del
lutefisk, un plato gelatinoso repulsive del fishlike que probaba del
jabón y emitimos un olor que amordazaría una cabra."
El lutefisk debe venir quizá con una etiqueta amonestadora.
A menos que ese las etiquetas puedan ser no fiables, según lo
demostrado por un artículo reciente en los tiempos de Nueva York.
Hizo una pregunta engañoso simple: "qué hace un pescado
orgánico?"
Resulta que las etiquetas del alimento son un negocio muy a
pescado de hecho. Muchos consumidores, para el caso, verán una
etiqueta "orgánica" y asumirán que indica un todo-natural,
libre-gama, calidad sana. Con todo los pescados vendidos como
"orgánicos" fueron criados casi ciertamente en ' manejado '
ambiente-en una granja de pescados.
¿Qué sobre los salmones que viven salvaje en las aguas
prístinas de Alaska alejada? Esos pescados no son "orgánicos"
porque sus dietas no son controladas.
"si usted no puede llamar una Alaska salvaje verdad de color
salmón y orgánico," pregunta a Sensor Lisa Murkowski, "qué puede
usted llamar orgánico?"
Eso es una pregunta excelente. Destaca la complejidad de
nuestros leyes y regulaciones de alimento-etiquetado.
Mientras que la mayoría de los americanos no comen a menudo el
alimento orgánico, consumen el alimento con los ingredientes del
biotech cada solo día - aunque la mayoría de ellos no lo realizan.
La iniciativa del pew en el alimento y la biotecnología
divulgó recientemente que el público tiene "conocimiento
profundizado muy pequeño del asunto."
Usted puede decir eso otra vez: El informe de solamente 41
por ciento incluso un conocimiento vago del alimento del biotech, y 61
por ciento dicen que no comieron cualesquiera en todo este año civil.
Apenas porque demandan, sin embargo, no lo hace correcto:
Yo comeré un barril de lutefisk si puede ser probado que más
que una astilla minúscula de la población de ESTADOS UNIDOS
manejaron evitar el alimento del biotech durante los 12 meses pasados.
Se ha convertido en una parte esencial y segura de la cadena de
alimento. Sobre 70 por ciento de nuestro alimento
supermercado-comprado contiene un cierto elemento de la
biotecnología.
A pesar de esto, 29 por ciento de americanos creen realmente que
el alimento del biotech no es seguro. Esto es un misperception
terrible: Absolutamente ninguna evidencia científica sugiere
que el alimento del GM sea malo para cualquier persona salud.
(en la encuesta, estado de solamente 34 por ciento,
correctamente, que el alimento del biotech debe muy bien comer.
El resto de ésos examinados admite que no saben.)
Cuál que se divierte y el preocupar sobre la encuesta del pew
es ése después de demostrar que los números enormes de americanos
son illiterate del biotech, procede a hacerles preguntas más
detalladas, como si sus opiniones tienen mucho valor.
Pluralities del entonces informado mal demanda que no hay
bastante regulación del alimento del biotech y que la administración
del alimento y de la droga debe hacer más.
Nadie, por supuesto, opone las salvaguardias básicas para la
seguridad del alimento. Con todo éstos están ya firmemente en
lugar: A pesar de la historia ocasional de las noticias del
alto-perfil sobre la pasta alimenticia (ninguna con una conexión del
biotech), nunca en historia humana tiene alimento sido tan seguro de
comer mientras que está ahora.
La cosa asombrosa es que cuando hay una amenaza -- el brote
reciente de E. coli en los restaurantes de Bell del taco, por ejemplo
-- la enfrentamos con velocidad increíble. Contenemos el
problema rápidamente más bien que lo dejamos fester y crecer.
Los desafíos de menor importancia pueden generar títulos pero
no se convierten en calamidades importantes.
Con todo los activistas del anti-biotech insisten que no van
nuestras regulaciones lejos bastante -- y así que exigen las
etiquetas especiales para el alimento del GM. Sus ofertas pueden
sonar razonables, pero realmente no están. Las etiquetas pueden
servir un propósito cuando transportan la información alimenticia
básica, solamente la fabricación un fetish de ellas de producciones
la absurdidad de los salmones "orgánicos" que nunca han sabido vida
en un estado de la naturaleza.
Pues la encuesta revelada, millones del pew de americanos no
sabría qué hacer de la información que las etiquetas supuesto
entregan. Y si aprendieran realmente qué hacer de ella, ellos
vendrían saber que estas etiquetas no son incluso necesarias porque
los alimentos del GM son perfectamente seguros de comer - la estamos
comiendo ya. Tan cuando los grupos del anti-biotech llaman para
las etiquetas, están cazando realmente en ignorancia pública.
Debemos centrarnos nuestras energías reguladoras en tareas
verdaderamente urgentes, tales como cerciorarse de que la gente sabe
lo que ella está consiguiendo ellos mismos en antes de tomar una
mordedura del lutefisk.
Decano Kleckner, granjero de Iowa, verdad de las sillas
sobre comercio y tecnología www.truthabouttrade.org
 Agregue como favoritos (29) |  Cotice este artículo sobre su sitio | Opiniónes: 474
1.4.6 |
Kleckner 
