Quisiera dar una palmada a una etiqueta en lo que
decidía la unión europea a hacer la semana pasada: "injusto."
Europa ahora requerirá cualquier producto alimenticio que lleva
cantidades microscópicas de ingredientes del biotech para exhibir una
etiqueta diseñada para asustar a consumidores lejos de comprarla.
Los artículos uniformes que maquillaje es menos que el biotech
1-percent recibirán el equivalente del eU del
cra'neo-y-skull-and-crossbones o una letra del escarlata.
El alimento necesitará ser etiquetado independiente si hay
alguna proteína de GMO o DNA que se puedan detectar que el caso con
aceites completamente refinados. O, como el caso con el almidón
de maíz - si el almidón de maíz en un producto cocido al horno
viniera de maíz con sobre 0.9% GM, el producto entero tendría que
ser etiquetado - incluso si el almidón de maíz era solamente un
ingrediente de menor importancia.
Con nuevas reglas tenga gusto de esto, puedo ver porqué los
representantes de ellos de la palanca de selección y de Nestlé
anunciado no tienen ningún alternativa pero excluir permanentemente
todo el aceite de soja derivado de las sojas de ESTADOS UNIDOS y de
Argentina de todos sus productos. Los requisitos del
traceability serían imposibles para que satisfagan
Este movimiento no tiene nada hacer con ciencia o salud
pública. Sabemos que no lo hace - porque no puede. No hay
un fragmento de la evidencia científica dondequiera que sugiere que
los alimentos del biotech es todo menos perfectamente seguro de comer.
Qué estamos atestiguando aquí es las políticas de la
confusión en el trabajo. El heck de Ron de la asociación
americana de la soja la puso bien. "europeos están siendo
engañan en la creencia ellos tendrán un suministro de alimentos más
seguro, cuando en hecho estas nuevas reglas conducirán a una
disminución dramática de la seguridad del alimento," él dijeron.
"en el extremo, las nuevas reglas del eU conducirán a mayor
confianza en cosechas convencionales y EU-crecidas, que significa más
uso del pesticida, mayores consecuencias para el medio ambiente, menos
conservación de la tierra vegetal y combustible, y seguridad
disminuida total del alimento."
En la parte inferior, esto es justo otra barrera comercial.
Los europeos desean al parecer parecer serviciales, quizás
porque se preocupan de los Estados Unidos desafiadores ellos antes de
la organización del comercio mundial sobre su interdicción de muchos
años en nuevas aprobaciones del alimento del biotech.
Con todo este negocio sobre etiquetas no es ninguna comodidad.
Conducido por Greenpeace y otros grupos del miedo-mongering, los
activistas europeos han estado azotando a gente en un frenesí sobre
los alimentos del biotech. Los políticos del continente han
hecho una pausa en silencio y dejaron esto suceder. Algunas
voces solas han hablado hacia fuera -- el primer ministro británico
Blair tony se parece agarrar la importancia de los alimentos del
biotech, y las organizaciones científicas tales como la academia
francesa de ciencias y la academia francesa de medicina y de farmacia
han tenido cosas positivas a decir también. Con todo no han
podido persuadir el EU para dar para arriba su cruzada implacable
contra una tecnología crítica para los granjeros y los consumidores
que tiene ventajas mundiales.
Una de las metas del eU es permitir para el "traceability" -- es
decir, la capacidad de remontar un ingrediente particular del alimento
de nuevo a su fuente, tal como el acre de tierra sobre el cual fue
crecida. Eso no es un mal motivo, a menos que ese mucho de esto
no pueda ser hecho, por ejemplo cuando el producto en la pregunta es
aceite de soja. El EU no está estableciendo regulaciones
razonables - está intentando instalar los estándares que no pueden
ser resueltos posiblemente.
Éste es proteccionismo por otros medios, porque un resultado
potencial es que muchas compañías del alimento pararán el comprar
de alimentos del biotech. Pueden incluso parar el comprar de
maíz y de sojas americanos enteramente, considerando que tan muchas
de estas cosechas en los Estados Unidos genético se modifican (sobre
un tercero de todo el maíz y casi tres cuartos de todas las sojas),
que no hay manera ellos puede resolver el umbral ridículo del eU
requerir una "pureza" de más de 99 por ciento.
Los compradores pudieron cambiar de puesto lejos de los Estados
Unidos y hacia el Brasil, un país con muchos de área cultivada de la
granja y una política oficial contra cosechas del biotech. Hay
solamente un problema con esto - los granjeros brasileños
están plantando ya las semillas del biotech en una escala grande.
En hecho, en una conferencia del biotech en St. Louis la semana
pasada, granjero brasileño dijo que si su gobierno lo parara de
plantar las sojas del biotech, su esposa guardaría en plantarlas.
Y, si la pararan, su hijo guardaría en plantar las semillas del
biotech. El mensaje estaba claro - las cosechas de Biotech han
venido al Brasil y están allí permanecer. Los granjeros
brasileños reconocen su valor, no importa qué el gobierno o el EU
tiene que decir.
La política del eU desafía lógica. La respuesta obvia
es tratar el alimento del biotech como ningún diferente de otras
clases de alimento. En verdad, es mejor, porque no se ha rociado
con tanto pesticida y protege el ambiente.
Ahora que pienso de él, mi etiqueta para esta política del EU
necesita ser un pedacito más grande. Además de "injusto,"
dirá: "poco científico," "confundiendo," "proteccionista" - y
"incorrecto."
del comité de
redacción 
Quisiera dar una palmada a una etiqueta en lo que
decidía la unión europea a hacer la semana pasada: "injusto."
