Canadá va de nuevo al WTO contra programas de la granja
de ESTADOS UNIDOS
Fijado por Ross Korves
Jueves, El 15 De Noviembre De 2007
El aviso reciente por el gobierno canadiense que están
solicitando un panel del establecimiento del conflicto de WTO en los
subsidios agrícolas domésticos negociar-que tuercen de ESTADOS
UNIDOS suena como un expediente quebrado, pero puede ser bueno si el
caso finalmente pone al resto la discusión nunca que termina sobre la
política de la granja de ESTADOS UNIDOS y la conformidad de WTO.
El Brasil hizo un aviso similar, y se asume que ambos casos
serán manejados por el mismo panel. Esto es una lucha sobre el
pasado y tiene poca conexión a las condiciones de la política
probable de la granja y de la política comercial de los años
próximos.
Canadá demanda que los ESTADOS UNIDOS excedieron su casquillo
de $19.9 mil millones por el año 1999 de comercialización y $19.1
mil millones por los años subsecuentes para los subsidios agrícolas
domésticos negociar-que torci'an, mejor sabe como la medida agregada
de la ayuda (AMS) para la caja ambarina, en 1999, 2000, 2001, 2002,
2004 y 2005. Se excluye el año de comercialización 2003 porque
eso era un año con precios de mercado más altos, y los pagos del
gobierno eran perceptiblemente más bajos. Octubre a principios
de los ESTADOS UNIDOS habían divulgado oficialmente al WTO su AMS por
los años 2002, 2003, 2004 y 2005 de comercialización. Por los
seis años en la pregunta el AMS según lo divulgado por el gobierno
de ESTADOS UNIDOS estaba debajo del límite anual aplicable.
Año
AMS Divulgado
Año
AMS Divulgado
1999
$16.9 mil millones
2002
$ 9.6 mil millones
2000
$16.8 mil millones
2004
$11.6 mil millones
2001
$14.4 mil millones
2005
$12.9 mil millones
Los casos por Canadá y el Brasil son el excedente
de las discusiones que programa debe estar en la caja ambarina, la
categoría ambarina de de minimis y la caja verde. Los programas
verdes de la caja se consideran ser como mínimo el torcer comercial y
no se capsulan. Los programas en la categoría ambarina de de
minimis no se cuentan en el AMS para la caja ambarina mientras suman
menos de 5 por ciento del valor de la producción de todas las
materias agrícolas.
Los pagos directos bajo 1996 y 2002 cuentas de la granja fueron
incluidos en la caja verde porque se desemparejan de plantaciones
actuales y de precios. Esa posición fue llamada en la pregunta
por el WTO que gobernaba contra los ESTADOS UNIDOS en la caja
brasileña del algodón porque el plantar de frutas y de vehículos en
acres del programa de la granja se prohíbe a menos que la granja
tenga una historia de plantar esas cosechas. Los pagos directos
se han extendido a partir de $4.1 mil millones a $6.2 mil millones por
el año por los años en la pregunta y podrían poner los ESTADOS
UNIDOS sobre los $19.1 mil millones por límite del año en algunos
años si eran considerados ser el torcer comercial. Los pagos de
la conservación están también en la caja verde como como mínimo
torcer comercial. Han sido cerca de $3 mil millones por año en
años recientes. La categoría ambarina de box de minimis incluye los pagos del
programa y el seguro de cultivos contracíclicos que se podrían
interpretar como pagos ambarinos regulares de la caja. Los pagos
contracíclicos estaban sobre $4 mil millones por año en 2004 y 2005.
Los pagos netos del seguro de cultivos como divulgado eran $1.1
mil millones en 2004 y $0.760 mil millones de 2005, pero eran $2.9 mil
millones de 2002. Los dos años más difíciles pueden ser 1999
y 2000 cuando la caja ambarina AMS era casi $17 mil millones cada
año, la categoría ambarina de box de minimis estaba sobre $7 mil
millones y los pagos directos desemparejados eran sobre $5 mil
millones cada año.
Una pregunta lógica es qué cultivan pagos del programa en 1999
y 2000 tiene que hacer con la granja y la política comercial en 2007
y los años a continuación. La respuesta no es mucha;
pero, cerca diseñe el proceso de la resolución del conflicto
de WTO es el mirar posterior. Una caja no puede ser archivada
hasta que un impacto del comercio que tuerce subsidios se cree para
haber ocurrido. La meta es prevenir la re-ocurrencia del impacto
en el futuro. Los precios de materia más altos del último año
y de la expectativa de los precios altos elevados continuados por los
años próximos han hecho la probabilidad pequeña de problemas en los
años a continuación.
Esto no significa que una decisión adversa en el caso no
tendría un impacto en la política de la granja. Si la cuenta
final de 2007 granjas mantiene pagos directos según lo ahora previsto
en la casa pasada billete y el billete del senado propuesto por
el Comité de agricultura, una cambio en esos pagos a la caja ambarina
podría limitar la cantidad de otros pagos bajo los cuales podría ser
hecho lo que el casquillo anual nuevo de AMS puede ser según los
términos de un nuevo acuerdo de WTO. Si los pagos van a ser
considerados la caja ambarina, el congreso podría considerar el hacer
ésos del contingente del precio de los pagos para proteger a
productores en años bajos de la renta.
Formar las políticas futuras de la granja basadas en ganar o
perder las cajas de WTO en qué sucedieron hace ocho años es una
manera pobre de formar de nuevo la política doméstica de la granja
de ESTADOS UNIDOS o la política de la granja de otros países como
Japón o Corea del sur. Sería más sabio resolver un nuevo
acuerdo agrícola de WTO que proporciona para más comercio abierto de
una vista realista de cuál es probable suceder en excedente agrícola
del comercio los diez años que vienen.
El gobierno canadiense ha dicho que solicitará un panel del
conflicto en de noviembre el 19 reunión de de 2007 del cuerpo del
establecimiento del conflicto de WTO. Los ESTADOS UNIDOS tienen
la derecha de preguntar que la petición esté rechazada en esa
reunión. En la reunión siguiente de diciembre el 18 Canadá
puede solicitar otra vez el panel y los ESTADOS UNIDOS no pueden parar
el proceso. Eligen una vez a los miembros del panel, llevará
por lo menos otros seis u ocho meses para el panel la información del
frunce y publicará una decisión. Después de eso, podría
haber el maniobrar adicional que empujaría el proceso en principios
de 2009.
Lo que sale el caso llegará a ser precedente para los
establecimientos futuros del conflicto. El mejor que puede ser
esperado es que la decisión es relevante a la política comercial y a
las condiciones de mercado algunos años de ahora y ayuda al
movimiento continuado hacia un comercio internacional más libre en
agricultura.
de política 
