Bekanntgegeben durch Truth About Handel u.
Technologie
Montag, April 21 2008
AgBioView U. Der New York Pfosten
Warum sind so viele Afrikaner hoffnungslos arm?
Die Antwort liegt in der Art der Arbeit, die sie -
landwirtschaftliche Getreide von der Betrieb mehr als 60 Prozent und
Tiere weiden lassen - und in der Tatsache erledigen, daß ihr
Bewirtschaften die Produktivität ermangelt, die von der modernen
Wissenschaft bereitgestellt wird.
Aber das andere, tragischer, Antwort ist, daß westliche
Nächstenliebe hilft, sie zu halten so.
Die meisten kleinen Landwirte in Afrika errichten keine
wissenschaftlich verbesserten Samen, benutzen nicht chemische
Düngemittel, haben nicht Zugang zur Veterinärmedizin, haben keine
elektrische Energie und haben keine Bewässerung. Irgendwelche
dieser Verbesserungen ermangelnd, erwirbt ihre Arbeit beim
Bewirtschaften (deren 80 Prozent von den Frauen und von den Kindern
kommt), ihnen nur ungefähr $1 ein Tag. Drittel ist
unterernährt.
Auf einer per capita Grundlage produzieren Bauernhöfe Afrikas
heute 19 Prozent weniger, als sie 1970 taten. Diese bedingen
fortbestehen während fast der ganzer Vor-Saharan Afrika - sogar in
den Ländern, die Nahrungsmittelgetreide mehr als produzieren,
kassieren Getreide; glätten Sie in den Ländern, die internen
Frieden genießen; sogar in den Ländern mit gewählten
Regierungen und niedriger Inflation sogar in den Ländern mit
niedriger Rate von HIV; glätten Sie in den Ländern mit
ausreichendem Zugang zu den Weltmärkten; glätten Sie in den
Ländern, die großzügige Auslandshilfe empfangen.
Dennoch tun afrikanische Nationen wenig, um zu modernisieren.
Obgleich eine Majorität aller afrikanischen Bürger noch von
der Landwirtschaft für Einkommen abhängen, widmen sich Regierungen
in Afrika gewöhnlich weniger als 5 Prozent ihres Staatshaushaltes dem
landwirtschaftlichen Sektor, und viele wenden kleiner als dieses auf.
Seit 1991 in Uganda, in dem zweidrittel aller Bürger Landwirte
sind, hat Landwirtschaft nicht mehr als 3 Prozent des Etats in
irgendeinem Jahr empfangen, und in einigen Jahren ist der Anteil
unterhalb 2 Prozent gewesen.
Es ist westliche Spender, die traditionelle Bauernhöfe
romanticize und genetisch-geänderte Getreide demonize, die dieses
Verhalten anregen.
Afrikanische Regierungen sind schwer Abhängiges auf
Auslandshilfe, und seit den frühen achtziger Jahren hat die
Spendergemeinschaft seine Unterstützung für Landwirtschaft
Modernisierung drastisch geschnitten. Die US Agentur für
internationale Entwicklung hat den landwirtschaftlichen Anteil seiner
Hilfsprogramme von 25 Prozent der Gesamtmenge 1980 unten zu gerade 1
Prozent heute geschnitten. US bilaterale Unterstützung zur
Agrarwissenschaft in Afrika ist wirklich durch 75 Prozent seit den
achtziger Jahren gefallen, der Welt, das bankkredit für
Landwirtschaft von 30 Prozent alles Bankkredits in 1978 unten zu
gerade 8 Prozent von heute verleihen fallengelassen hat. Er war
groß, weil die internationalen Spender das Ziel der
landwirtschaftlichen Modernisierung verließen, daß afrikanische
Regierungen dasselbe taten.
Wohlhabende Länder in Europa und in Nordamerika haben zurück
auf dem Holen der modernen Agrarwissenschaft nach Afrika aus neugierig
kurzsichtigen Gründen geschnitten. , beachtend, daß ihre
eigenen Landwirte zu Hause in hohem Grade produktiv sind und nicht
Agrarwissenschaft benötigen, stellen sie, daß Landwirte in Afrika
nicht mehr irgendwie benötigen sollten, auch nicht fest.
Über diesem hinaus sind etwas einflußreiche Auslesen in den
wohlhabenden Ländern aktiv zur Agrarwissenschaft feindlich. ,
moderne Wissenschaft verwendend, um produktiver, wohlhabender und
wohler FBI-Agent selbst zu werden angefangen, haben sie, über das
Zurückbringen zu einem früheren Modell des Bewirtschaftens zu
phantasieren - eins, das auf Bauernhöfen basiert, die alle klein
sind, lokal, in hohem Grade variiert und Abhängigem ausschließlich
auf dem Gebrauch der vor-modernen organischen Düngemittel (wie
gedüngtes Tierdüngemittel) ohne irgendeinen anorganischen
Stickstoff. Sie wünschen auch "Heirloom" Getreidevielzahl
anstatt wissenschaftlich verbesserte Getreide und selbstverständlich
keine genetisch-ausgeführten Samen.
Was wie Freunde Masse und Greenpeace Ausfallen gruppiert, um zu
verwirklichen, ist, daß das verarmte Bewirtschaften gesehen in Afrika
heute wenig mehr als eine extreme Version ihrer vor-modernen Phantasie
ist. Wohlhabende Länder nicht wirklich nehmen diese Art von zu
Hause bewirtschaften (weniger als 1 Prozent VEREINIGTE STAATEN
cropland wird z.Z. organisch und in Europa nur 4 Prozent
bewirtschaftet) an, aber das stoppt Aktivisten organischen
Bewirtschaftens nicht vom Versuchen zum Verkauf des Anblicks zu den
Regierungen und der Landwirte in Afrika. Aktivisten organischen
Bewirtschaftens sehen wirklich Afrikas niedrigen Gebrauch der
chemischen Düngemittel (ein Grund für niedriges Getreide erbringt,
die Drittel der asiatische Durchschnitt sind), als Vorteil, da sie
leicht bestätigt werden können, wie organisch.
Unproduktives und schlechtes, aber zugelassenes organisches.
Jetzt erklären europäische Aktivisten insbesondere
afrikanische Regierungen, die sie weg vom Genehmigen aller möglicher
genetisch-ausgeführten Getreide bleiben sollten, bekannt als GMOs.
Diese Getreide wurden zuerst die mittleren neunziger Jahre
eingeführt und werden erfolgreich (und bis jetzt ohne irgendein
dokumentiertes Unglück) in 23 Ländern um die Welt, einschließlich
eine Anzahl von Entwicklungsländern wie China, Indien, Philippinen,
Argentinien und Brasilien gewachsen.
Sie sind mit Landwirten populär, weil sie helfen, die Kosten
von Unkraut- und Insektsteuerung zu verringern und Europas eigene
wissenschaftliche Behörden keine neue Gefahr zur menschlichen
Gesundheit gefunden haben, oder das Klima von irgendwelchen der
Dutzende der unterschiedlichen GMO Getreide durch Regler bis jetzt
genehmigte (finden indossiert durch die königliche Gesellschaft in
London, die britische medizinische Verbindung, die französische
Akademie von Wissenschaften, die französische Akademie von Medizin,
die deutschen Akademien der Wissenschaft und der Menschlichkeit und
das Forschung Direktorat des europäischen Anschlußes).
Dennoch, wenn europäische Aktivisten mit Afrikanern über GMOs
sprechen, verbergen sie diese gutartigen amtlichen Einschätzungen und
Verkehr anstatt in der Furcht.
2002 besichtigte eine amtliche Delegation vom Sambia
Großbritannien, um Rat an zu erhalten ob oder GMO Mais von den
Vereinigten Staaten nicht als Nahrungsmittelhilfsmittel während einer
Dürredringlichkeit anzunehmen. Dieses war der gleiche Mais, den
Amerikaner seit 1996 gegessen hatten, aber das Zambians wurden von
Greenpeace erklärt, daß, wenn GMOs in ihr Land gelassen wurden,
organische Erzeugnisverkäufe zu Europa einstürzen würden;
eine Organisation nannte Genetic Food den Alarm, der vom
"Unbekannten gewarnt wurde und unassessed Implikationen" des Essens
der GR. Nahrungsmittel; und eine genannte Gruppe Bewirtschaften
und Vieh betreffen warnte das Zambians, daß GR. Mais ein retrovirus
bilden könnte, das HIV ähnlich ist. Diese fehlerhaften
Behauptungen erschraken das Zambians in GMOs vollständig verbieten.
Wie sambianisch, erklärte Präsident Levy Mwanawasa zu der
Zeit, "einfach, weil meine Leute hungrig sind, die keine
Rechtfertigung ist, zum ihnen des Gifts zu geben."
Eine Gruppe meistens europäische nichtstaatliche
Organisationen, dieses mal, das von Friends der Masse geführt wurde,
setzte dann die Desinformationkampagne gegen GMOs am Weltgipfel auf
stützbarer Entwicklung in Johannesburg fort. Sie trainierten
ihre afrikanischen Partner in das Unterzeichnen einer geöffneten
Buchstabewarnung, die GMOs verursachen konnte Allergien, chronische
giftige Effekte und Krebsen. Bei dieser gleichen Sitzung 2002,
verbanden zwei holländische Organisationen, HIVOS und NOVIB, mit
Partnergruppen von Belgien, Deutschland und Großbritannien zur
Bezahlung für sogenannte "kleine Landwirte marschieren" auf
Johannesburg, das mit einer vorhersagbaren Äußerung beendete, daß
Afrikaner "sagen NICHT zu genetisch geänderten Nahrungsmitteln."
Der lokale afrikanische Organisator dieser Bemühung, die nicht
ein Landwirt selbst war, erklärte später, daß er GMO
Nahrungsmitteln entgegengesetzt wurde, weil er erklärt worden war,
daß sie den genetischen Aufbau des menschlichen Körpers ändern
würden. Ein afrikanischer Minister bei dieser Sitzung fragte US
HILFSMITTEL Verwalter Andrew Natsios ", wenn es" zutreffend war, daß
GMO Getreide Schweingene enthielten.
Diese fürchten die Kampagnen, angebracht von den European
Aktivisten und gezahlt für mit europäisches Geld, waren leider in
Afrika wirkungsvoll. Ab 2008 hat nur ein Land auf dem Kontinent
- Südafrika - es zugelassen gelassen, damit Landwirte alle mögliche
genetisch-ausgeführten Getreide an allen errichten.
SüdafrikaWAR in der Lage, die Beschädigung zu vermeiden, nur
weil es ein science-based Aufsichts- und Kontrollsystem zur GMO
Sicherheit im Platz einige Jahre hatte, bevor Aktivisten von Europa
anfingen, gegen die Technologie zu werben.
Warum sind Regierungen in Afrika, wenn ihre Staatsbürgerschaft
von meistens arme und unproduktive Landwirte, eine verstädterte
europäische Perspektive in Richtung zu dieser neuen Technologie
annimmt? Afrika folgt Europa in diesem Fall, anstatt den
Vereinigten Staaten, wegen eines Trios des Fortsetzens von von
Pfostenkolonial-Verhältnissen.
Bauernhofexporte Afrikas zu Europa sind sechsmal, die zu den
gelösten Zuständen so groß sind wie Exporte, also ist es
europäischer Verbrauchergeschmack und europäische Aufsichts- und
Kontrollsysteme, denen Afrikaner ihnen glauben, müssen nachahmen.
Afrika erhält dreimal so viel fremde Unterstützung auch von
Europa, das in die Vereinigten Staaten verglichen wird, also, wenn
europäischer Spenderberater gegen GMO erntet, müssen afrikanische
Regierungen hören. Europa trägt auch dreimal so viel zur
Vertrauen Kapital des globalen Klima-Service (GEF) wie die Vereinigten
Staaten bei, also, wenn das Nationen Klima-Programm GEF Geld benutzt,
um Afrikanern zu zeigen, wie man GMOs reguliert, bevorzugen sie die
drückende europäische Annäherung.
Die reichsten des Geschmacks werden dem schlechtesten der Leute
auferlegt.
Glücklicherweise kümmerten sich einige um Amerikaner und
Afrikaner suchen nach Weisen, von diesem Muster auszubrechen.
Seit 2006, privat-bewilligen der Bill und die Melinda Gatter,
die Grundlage Kritik von den Anti-Wissenschaft nichtstaatlichen
Organisationen braving, um zur Verfügung zu stellen, die Finanzierung
für eine neue Initiative, die ein Bündnis für eine grüne
Revolution in Afrika genannt wird, vorgesessen vom ehemaligen Nationen
Generalsekretär Kofi Annan. Dieses Projekt verwendet
herkömmliche wissenschaftliche Betriebzüchtentechniken, um
verbesserte Samenvielzahl zu holen den afrikanischen Landwirten.
Als dieses Projekt verkündet wurde, nannte eine nichtstaatliche
Organisation von Europa GRAIN, das versucht wurde, um zu
argumentieren, daß Verbesserungen in den Getreidegenetik in Afrika
nur zu grössere Armut führen würden, und eine nichtstaatliche
Organisation von den Vereinigten Staaten, die Food First genannt
wurden, kritisierte das Projekt, wie "naiv" für seine diese Annahme
afrikanische Landwirte science-based Produktivität benötigten.
Dennoch dieses Jahr hat die Gatter-Grundlage voran zu einem
anderen Forschung Projekt in Afrika gepaßt, verbesserte Vielzahl der
Dürre-toleranten Getreide mit nicht gerechten traditionellen
züchtenden Techniken aber genetischer Technik zu entwickeln
außerdem. Bessere fähige der Getreide, Dürre zuzulassen sind
genau, was arme Landwirte in Afrika benötigen, um ihren Ausweg der
Armut zu bearbeiten, also versichert er, um mindestens einige private
menschenfreundliche Spender zu sehen, Notwendigkeit Afrikas an mehr
und besseres Bauernhofwissenschaft Äußerstes im Verstand zu halten.
Es gibt nichts falsch mit der Gatter-Grundlage,
die AGRA, eine unterschiedliche Organisation finanziert, die von Kofi
Annan vorangegangen wird, der erklärt hat, daß es nicht GR. aber nur
herkömmliche Betriebzüchtentechniken verwendet, um verbesserte
Samenvielzahl nach Afrika zu holen. Was falsch ist, ist, daß, entsprechend Industrievorhallegruppe
Agbio, die Gatter-Grundlage, eine seperate Organisation zu AGRA, GR.
das Züchten finanziert. Benötigt GROSSER SAMEN wirklich Hilfe
der Gatter diesbezüglich? Sicher nicht! So ist was Agbio, das den GROSSEN SAMEN darstellt, der versucht,
durch diesen dummen Artikel zu erzielen? Die Ausgabe
möglicherweise bewölken? Oder ist Rechnung und Melinda
wirklich dieses dumme hinsichtlich gefährden Sie das Bestehen von
AGRA in Afrika?
Dieses ist arrogantes Kolonialclaptrap.
Wonkaland kann nur gespeichert werden wenn die Wonkas Arbeit in
der Fabrik Charlys. Ich würde gedacht haben, daß Rechnung und
melinda Gatter ihre Lektion nach der Angelegenheit ein La Wambugu
erlernt hatten, als sie versuchten, "verhungernde afrikanische Kinder"
zu speichern, indem sie ein amerikanisches GR. Sorghum auf Afrika
unter der Aufmachung von ihr mehr Vitamin A als eingeborenes
afrikanisches Sorghum essend zwangen. Zu der Zeit als ihre
bereits zwei eingeborene Bruten NichtcGr. Sorghum waren, die einen
höheren Vitamin Ainhalt hatten. Auf jeden Fall liefert ein
einzelnes Ei mehr Vitamin A und Protein als jedes mögliches Sorghum.
Ich habe, das afrikanische landwirtschaftliche Dorf schon zu
sehen, das nicht freie Strecke Hühner hat. Ausgewogene Diät
ist die Antwort nicht GR. Getreide. Sie geht gerade, zu zeigen,
wie unwissende Rechnung und melinda wirklich sind.
Ich habe gesehen, daß der Anführungsstrich,
"heute, das es gut glaubt, afrikanisch zu sein". Ich denke,
daß, wenn alle wir hier stoppen zu versuchen, Afrikanern zu
erklären, was sie d.h. benötigen um die "Jagt für Afrika" zu
stoppen, dann wir eine Hand auf sie ehrlich verlängern können. Aber ich sehe Artikel wie das oben genannte als mehr der
gleichen wütenden Jagt. Es liegt auf der Hand, daß es Geld zu
gebildet in Afrika durch alle Korporationen gibt, die in
Landwirtschaft miteinbezogen werden. Diese Korporationen und
ihre USDA Lakaien möchten Düngemittel, landwirtschaftliche
Maschinen, Schädlingsbekämpfungsmittel, patentierte Samen... an die
Afrikaner verkaufen. Sie wünschen nicht ein autarkes, self-determining Afrika.
Afrikaner haben alle Betriebsmittel, die sie ohne die "Hilfe"
unserer landwirtschaftlichen Korporationen autark sein müssen.
Halten Sie bitte das Thema der Anzeigen, die zum
Thema des Artikels relevant sind.
Persönliche mündliche Angriffe werden gelöscht.
Bitte verwenden Sie nicht Anmerkungen, um Ihre Web site zu
verstopfen. Solches Material wird entfernt.
Stellen Sie einfach zu * erneuern Sie * Ihrer
Datenbanksuchroutine sicher, damit ein neuer Sicherheit Code vor dem
Klicken auf angezeigt werden kann ' senden ' Taste.
Halten Sie im Verstand, den der oben genannte Prozeß nur
anwendet, wenn Sie einfach den falschen Sicherheit Code eingaben.
Inlandsnachrichten- 
