Kaufender landwirtschaftlicher
Schädlingsbekämpfungsmittel-Norden des Randes
Bekanntgegeben durch Ross Korves
Donnerstag, Januar 18 2007
Wenn landwirtschaftliche Gruppen in den VEREINIGTEN
STAATEN ÜBER NAFTA sprechen, konzentrieren sie normalerweise auf das
Verkaufen der Agrarerzeugnisse zu den Kunden in Kanada und in Mexiko
oder zu den Agrarerzeugnissen, welche die VEREINIGTEN STAATEN von
Kanada und von Mexiko kommen. Wenig Gedanke wird zum Handel in
den Eingang Versorgungsmaterialien wie Düngemittel, Erdölprodukten
und Ausrüstung gegeben. VEREINIGTE STAATEN Landwirte sind nicht
in der Lage ge$$$WESEN, beschriftete landwirtschaftliche
Schädlingsbekämpfungsmittel in Kanada für Gebrauch auf VEREINIGTE
STAATEN Bauernhöfen zu kaufen. Im Dezember der letzten
Jahrrepräsentanten der Montana Korn-Züchter waren die Verbindung die
zu kaufen erste, und in die VEREINIGTEN STAATEN unter ein
"eigen-verwenden Sie Import" Programm zu holen, das ein Herbizid, das
benannt wird, verteilt durch Gowan Company LLC von Yuma Weit-Gehen,
Arizona.
(Avadex in Kanada) Weit-Gehen wilde Hafer der Kontrollen und
sind eine "Versuchschemikalie", die von der Firma freiwillig erboten
wird, während eine Fallstudie für Import unter Importprogramm
eigen-verwenden, das Importe durch einen VEREINIGTE STAATEN Landwirt
erlaubt, der die Absichten, zum des Produktes direkt zu benutzen.
Kanada hat ein ähnliches Programm für VEREINIGTE STAATEN
eingetragene Produkte. Entsprechend dem Zeugnis von James B.
Gulliford, behilflicher Verwalter des VEREINIGTE STAATEN EPA Büros
der Verhinderung, der Schädlingsbekämpfungsmittel und der giftigen
Substanzen, zum Haus-Landwirtschaft Ausschuß, zum Subkomitee auf
Erhaltung, zur Gutschrift, zur landwirtschaftlichen Entwicklung und
zur Forschung an September 28 des letzten Jahres, sollten mehr
Produkte zum Programm bis zum diesem Frühling bereit sein.
Diese Bemühung in Richtung zur Harmonisierung der
Schädlingsbekämpfungsmittelregelungen zwischen Kanada und den
VEREINIGTEN STAATEN wird durch die NAFTA technische Arbeitsgruppe auf
Schädlingsbekämpfungsmitteln geführt, die 1996 gebildet wurde.
Seine Unterausschuß auf
Schädlingsbekämpfungsmittel-Harmonisierung - NAFTA Aufkleber hat
viel der Auswahl- und Schaufelarbeit des suchenden Verwahrereinganges
erledigt. Die Unterausschuß schließt Landwirte von der
Nordreihe der VEREINIGTE STAATEN Zustände, Beamte von den Zustand
Landwirtschaftsministerien mit ein und Schädlingsbekämpfungsmittel
registrants von den VEREINIGTEN STAATEN EPA hat auf regelnder
Harmonisierung seit 1993 gearbeitet. Eigen-verwenden Sie
Importprogramm ist nur eine kurzfristige Strategie; die
langfristige Strategie ist ein NAFTA Aufkleber, der Gebrauch in beiden
Ländern regulieren würde. EPA und die kanadisches
Plage-Management-Aufsichtsbehörde arbeiten bereits mit registrants
auf NAFTA Aufklebern für einige Produkte, die für US/Canada
Aufkleber freiwillig erboten worden sind.
Während dieser Fortschritt die großen Nachrichten ist,
eigen-verwenden Sie Importprogramm ist wirklich nur eine kurzfristige
Lösung. Entsprechend Zeugnis zur Haus-Landwirtschaft
Unterausschuß durch CropLife Amerika, die Geschäftsverbindung für
Hersteller, Verteiler und formulators der Getreideschutzchemikalien,
gab es 16.115 eingetragene Schädlingsbekämpfungsmittelprodukte in
den VEREINIGTEN STAATEN 2004 1.015 Aktivsubstanzen enthalten.
Kanada hatte 5.274 eingetragene
Schädlingsbekämpfungsmittelprodukte, 525 Aktivsubstanzen zu
enthalten. Während nur ein kleiner Prozentsatz der Produkte
wahrscheinlich sind, in der Landwirtschaft verwendet zu werden und
eine ruhige kleinere Zahl das wichtigste ist, sind die Zahlen noch
für eigen-verwenden Programm zu groß. Der Prozeß muß auch
neue Produkte und Gebrauch beschäftigen. Seit 1997 hat EPA 149
neue Aktivsubstanzen und 2.489 neuen Gebrauch registriert.
Interesse durch Landwirte und Viehzüchter am Kreuzgrenzhandel
an den Schädlingsbekämpfungsmitteln wird an der einfachen
Volkswirtschaft verwurzelt. Züchter in beiden Ländern schauen
über dem Rand und sehen, daß einige Schädlingsbekämpfungsmittel im
anderen Land preiswerter sind. Da sie mit jenen Landwirten in
den gleichen NAFTA Märkten und in den Weltmärkten konkurrieren,
wünschen sie logisch Zugang zu den Produkten der niedrigeren Kosten.
Eine Studie 2003 durch North Dakota Landesuniversität
schätzte, daß die Preisunterschiede North Dakota Landwirte über $20
Million pro Jahr kosteten, ungefähr 8.3 Prozent
Schädlingsbekämpfungsmittelaufwendungen 2002. Dieses war ein
Update einer Studie 2001, die Extrakosten von $24 Million pro Jahr
zeigte. Eine Studie 2005 setzte die Extrakosten bei $41 Million
für North Dakota Züchter. Eine Montana
Landesuniversitätstudie von 2004 analysierte die Preisdaten, die in
Südalberta und in Nordmontana für 12 landwirtschaftliche Chemikalien
gesammelt wurden. Für Preis einige Chemikalien wurden niedriger
in den VEREINIGTEN STAATEN festgesetzt, während andere in Kanada
niedriger waren. Der größte Unterschied war eine Chemikalie,
die durch 56 Prozent des USPREISES höher war. Acht Chemikalien
hatten Preisunterschiede, die 19 Prozent bis 30 Prozent des VEREINIGTE
STAATEN Preises waren.
Die Schädlingsbekämpfungsmittelindustrie hat auch ein
ökonomisches Interesse an der regelnden Harmonisierung.
Zunahmen der Menge der Daten und der Kompliziertheit, die für
Ausrichtung erfordert werden, erhöhen Kosten für Hersteller, und
Harmonisierung, die Kosten verringert, würde vom Nutzen sein.
Sie könnte Märkte für Produkte erweitern, indem sie mehr
Produkte zugänglich für Landwirte in beiden Ländern machten.
Um weitere Harmonisierung zu erzielen, glaubt CropLife Amerika
daß Unterschiede bezüglich der copyright-, Patent- und
Warenzeichengesetze, sowie Benutzersicherheit adressiert werden
müssen, Zollvorschriften und Beschriften. Diese Änderungen
konnten die Zeit von der Unterordnung von Anwendungen zur
Produktzustimmung verkürzen, Verdopplung von Prüfung und
Zunahmemitarbeit unter regelnden Beamten zu verringern.
NAFTA ist nicht das einzige Geschäftswesen, das Harmonisierung
adressiert. Die Organisation für ökonomische Mitarbeit und
Entwicklung (OECD) der entwickelten Länder hat prüfenrichtlinien der
internationalen Chemikalie, und die Nahrungsmittel-und
Landwirtschaftorganisation der UNO (FAO) hat den internationalen
Verhaltenskodex auf der Verteilung und dem Gebrauch der
Schädlingsbekämpfungsmittel entwickelt.
Wenn NAFTA sein volles Potential erreichen soll, Produktion
Kosten, Zunahmemarktgelegenheiten zu verringern und den Standard des
Lebens für Bürger in allen drei Ländern zu verbessern, müssen
Bemühungen wie die Harmonisierung der
Schädlingsbekämpfungsmittelregelungen soweit wie möglich ausgeübt
werden, ohne auf der Hoheit der Regierung jedes Landes zu verletzen.
Harmonisierung mit Kanada würde wahrscheinlich die Grundlage
für Harmonisierung mit Mexiko bilden. Diese Regelungen, die mit
Bemühungen durch die OECD, FAO und andere internationale Gruppen
kombiniert wurden, konnten die Grundlage für das Arbeiten mit anderen
Partnern VEREINIGTE STAATEN des Freihandelsvertrags legen. Wenn
die VEREINIGTEN STAATEN nicht Harmonisierung von Regelungen auf
Schädlingsbekämpfungsmitteln mit Kanada erreichen können, in dem
beide Länder soviel im Common haben, gibt es wenig Hoffnung des
Erreichens von von Vereinbarungen über ähnliche Ausgaben mit anderen
Ländern.
Seien Sie erstes, zum zu kommentieren dieser
Artikel
Schreiben Sie Anmerkung
Halten Sie bitte das Thema der Anzeigen, die zum
Thema des Artikels relevant sind.
Persönliche mündliche Angriffe werden gelöscht.
Bitte verwenden Sie nicht Anmerkungen, um Ihre Web site zu
verstopfen. Solches Material wird entfernt.
Stellen Sie einfach zu * erneuern Sie * Ihrer
Datenbanksuchroutine sicher, damit ein neuer Sicherheit Code vor dem
Klicken auf angezeigt werden kann ' senden ' Taste.
Halten Sie im Verstand, den der oben genannte Prozeß nur
anwendet, wenn Sie einfach den falschen Sicherheit Code eingaben.
Inlandsnachrichten- 
