Wir’ve bekannt, um den Punkt des Beschriftens ‘über’ den Jahren durch dieses Forum anzusprechen.  Normalerweise ist das Thema du Jour Nahrung.  Nicht diese Woche – beschriftet der Diskussion Punkt ‘,’ aber das Themabesondere wurde uns über eine allgemeine ‘Herausforderung dargestellt, die’ zur amerikanischen Öffentlichkeit vom Senator Sherrod Brown (Dem, OH-) herausgegeben wurde in einem April 23, 2008 das betitelte Wall Street Journal OP-ED “anzieht’t anrufen mich ein protektionistisches”.  So…sollte wer oder kann ein protektionistisches ‘beschriftet werden’?  Zuerst wir, wenn alle einigSIND über, was oder, wem ein protektionistisches ist.  Websters definiert protektionistisches wie:  “ein Fürsprecher Regierung des ökonomischen Schutzes für inländische Produzenten durch Beschränkungen auf fremden Konkurrenten.”  Webster’s fährt fort, einen Schutzzoll wie zu definieren:  “ein Tarif (Steuer) beabsichtigte hauptsächlich, inländische Produzenten zu schützen anstatt Einkommen zu erbringen.”

 Webster s’als die definierende Quelle halten, ist Handel:  das Geschäft der kaufenden und verkaufenden oder Tauschhandels treibende Gebrauchsgüter, um gegen ein anderes Gebrauchsgut zu geben”.  

 Verwenden jener Definitionen und Behauptung des Senators’Brown s, daß die, die ‘mehr Handel wünschen, aber mit sehr anderen Regeln’ nicht protectionists sind, – stimmen Sie zu?

 Wir respektieren Senator Brown für das Anheben der Ausgabe und das Verlangen eine ‘reale Debatte auf Handel’. Aber lassen Sie’s dieses gerade, Senator Brown erhalten wird definiert als protektionistisches nicht nur wegen, was er sagt, aber durch, was er IE seine…wählende Geschichte des Senats tut.  Dort scheinen’doesn t, ein Handelsabkommen zu sein, das er hat oder stützen wird.  Bildet das Schützen amerikanische Bürger vom Bilden eines Profites für das Produzieren der Produkte, die die – Leute in diesem Land und um die – Welt wünschen, ihn ein protektionistisches? Was denken Sie?

Seien Sie erstes, zum zu kommentieren dieser Artikel | Fügen Sie als Lieblinge (29) hinzu | Veranschlagen Sie diesen Artikel auf Ihrem Aufstellungsort | Ansichten: 181

Ein Artikel betitelte “Denkanstoß” im März 29 den besprochenen Wirtschaftswissenschaftler, wie hohe Preise für Nahrungsmittelheftklammern wie Reis, Weizen und Mais Hauptschmerzen für Hilfsmittelagenturen und -politiker verursachen. Dieser Artikel hallt viel von wider, was wir in den Schlagzeilen über lesen US und um die Welt können diese – Tage mit vielen, die für Preis Argument bilden, das hohes Getreide festsetzt und die Nahrungsmittelgetreide, die in der biofuel Produktion verwendet werden, Armut (und einige verschlechtern fügt diesem – Hunger hinzu). Der Artikel fährt fort, vorzuschlagen, daß ‘die reale Herausforderung nicht das Volumen der Nahrung vorhanden ist; es ist das Problem der Nahrung, die im falschen Platz ist und zu einem Preis kann das schlechteste nicht sich leisten.”

Einer der erneuernden Punkte, die in diesem bestimmten Artikel gebildet wurden, gab an, daß ‘heute’s Elende zu grundlegende Änderungen für das bessere in der Annäherung der Welt s’zu hungern und in den Nahrungsmittelmängeln führen können.” Während Nahrungsmittelhilfsmittel die einzige Wahl für einige kurze Bezeichnung Probleme sein kann, löst es nicht den Ausgabe Long-term. Eine ‘Silber-Futter’ Geschichte, die diese Woche Nehmen auf diesem gleichen Thema in einem etwas anderen Licht auftauchte, das – einen Aktionsplan ausbreitet, der am Herzen des Problems für einen spezifischen Bereich erhält. In diesem Fall Verhungern wegen der Missernte verursacht durch Dürre. Der Wasser-leistungsfähige Mais für Afrika Projekt (WEMA) ist eine Öffentlichkeit-private gemeinschaftliche Bemühung, die entworfen worden und eingeführt worden ist, um neue Bruten von Mais zu entwickeln, die Dürresituationen in den einzigartig afrikanischen Bedingungen widerstehen können. Nun da’s, das an das Herz des Problems gelangt. Die ‘Verlegenheit’ ist nicht sofortig und sie ist nicht total, – aber es ist definitiv ein Schritt in der rechten Richtung. Geführt durch die afrikanische landwirtschaftliche Technologie-Grundlage und den internationalen Mais und Weizen Verbesserung Mitte – gestützt durch die Regierungen von Kenia, Uganda, Tanzania und Südafrika – finanziert mit großzügigen Beiträgen von der Rechnung u. vom Melinda versieht Grundlage und das Howard G. Buffett Foundation – und Verwenden der Technologie der Firmen wie BASF und Monsanto mit einem Gatter, ist es in unserem besten Interesse und in dem vom die Armut bekämpfenden und hungert Mitkämpfer, um Bemühungen wie diese und andere gerade – wie es zu stützen und zu applaudieren. Ich denke, der Denkanstoß ist!

Anmerkungen (5) | Fügen Sie als Lieblinge (81) hinzu | Veranschlagen Sie diesen Artikel auf Ihrem Aufstellungsort | Ansichten: 692